Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 04АП-4710/14
г. Чита |
|
10 ноября 2015 г. |
дело N А19-2234/2014 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2015 по делу N А19-2234/2014 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (место нахождения: 123060 г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3; ИНН 7734267924; ОГРН 108779904633) к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Любови Павловне (место жительства: 666034, Иркутская область, г. Шелехов; ОГРНИП 307384805200017; ИНН 382103454217) о взыскании 50 000 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (юридический адрес: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3), Кузовкова Олега Геннадьевича (место жительства: г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАКОРД" (юридический адрес: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3),
установил:
Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2015 по делу N А19-2234/2014.
Определением суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" по следующим адресам: г. Москва, Токмаков Переулок, д. 16 корп. 2; г, Красноярск, ул. А.Дубенского, 4 п/я 324а и размещено 02.10.2015 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.
Копия определения получена заявителем 13.10.2015 и 14.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200290323741 и сведениями с сайта Почты России по отправлению N 67200290323734.
В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 13.10.2015. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Э.П. Доржиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-2234/2014
Истец: Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"
Ответчик: Шевцова Любовь Павловна
Хронология рассмотрения дела:
10.11.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4710/14
17.08.2015 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-2234/14
03.03.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-49/2015
23.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-49/2015
18.12.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4710/14
17.07.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-2234/14