Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 05АП-8990/15 (ключевые темы: распоряжение земельными участками - правила землепользования и застройки - государственное имущество - трансформаторная подстанция - аукционная документация)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 05АП-8990/15

г. Владивосток

10 ноября 2015 г.

Дело N А51-9657/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-8990/2015

на решение от 08.09.2015

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-9657/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края (ИНН 2515002468, ОГРН 1022500972328)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" (ИНН 2538144250, ОГРН 1112538000431)

о взыскании 1330342 рублей 55 копеек,

при участии:

от истца: Величко Л.А. - представитель по доверенности от 02.11.2015 на три года, паспорт;

от ответчика: Назаров В.В. - представитель по доверенности от 20.12.2013 на три года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кавалеровского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" (далее - ООО "ДВ консалтинг", общество) о взыскании 1355365 рублей 40 копеек, в том числе 1303663 рублей 92 копейки основного долга по договору аренды земельного участка N 36/14-754 от 17.09.2014 за период с 17.09.2014 по июль 2015 года и 51701 рубль 48 копеек неустойки за период с 01.10.2014 по 31.07.2015 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании арендной платы за период с 17.09.2014 по 28.02.2015, с 15.05.2015 по июль 2015 года, а также пени, начисленной на арендную плату за указанные периоды. В обоснование жалобы указывает, что поскольку пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" утратил силу с 1 марта 2015 года, и с 01.03.2015 Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ в указанный Закон введена новая статья 3.3, Администрация согласна с выводом суда о том, что с 01.03.2015 делегированные государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у Администрации Кавалеровского муниципального района прекратились и перешли к Администрации Хрустальненского городского поселения. Вместе с тем отмечает, что на основании статьи 3 Закона Приморского края от 05.05.2015 года N 618-КЗ Хрустальненское городское поселение утратило статус муниципального образования со дня вступления в силу Краевого закона (15.05.2015), создано вновь образованное Кавалеровское городское поселение путем преобразования. В силу того, что вновь созданное Кавалеровское городское поселение, входящее в состав Кавалеровского муниципального района, не имеет правил землепользования и застройки поселения, то согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исполняется органом местного самоуправления муниципального района.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить в части отказа во взыскании задолженности по арендным платежам за период с 17.09.2014 по 28.02.2015, с 15.05.2015 по июль 2015 года, а также начисленной на данные суммы пени по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по апелляционной жалобе возражал по доводам приобщённого в порядке статьи 262 АПК РФ отзыва на жалобу, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве общество отмечает, что правила землепользования и застройки Хрустальненского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края, на территории которого находится спорный земельный участок, как установил суд, были в установленном порядке утверждены. В этой связи полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали формальные основания для удовлетворения предъявленного Администрацией иска. Кроме того полагает, что переданный в аренду земельный участок имеет ограничения в использовании по назначению, которые не были указаны ни в аукционной документации, ни в градостроительном плане земельного участка, утвержденном Администрацией. Так, указывает, что в ходе проектирования обществом жилого дома, для целей строительства которого приобреталось право аренды спорного участка, выяснилось, что на расстоянии 0,67 метра на северо-восток от границы земельного участка расположена трансформаторная подстанция, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2009 N 169 предусматривает охранную зону вокруг подстанции радиусом 10 метров. В пределах указанной зоны запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, то есть фактически участок имеет не указанное в аукционной документации ограничение в использовании, препятствующее размещению на нём многоквартирного жилого дома, с элементами благоустройства и с учётом действующих ограничений санитарных требований. Указывает также, что в ходе проектных работ выявилось, что весь участок находится в водоохранной зоне ручья, которая согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 50 метров от уреза воды, а не 20 метров, как указано в градостроительном плане участка. Кроме того пунктом 2.2.3 Градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации Кавалеровского муниципального района от 10.11.2014 N607 (после заключения спорного договора аренды) максимальный процент застройки в границах рассматриваемого земельного участка был установлен в 42 процента. Исходя из общей площади земельного участка в 1500 кв.м, данный показатель означает, что арендатор вправе был застроить 645 кв.м и не имел возможности осуществить на участке строительство многоквартирного жилого дома с площадью застройки 902,06 кв. м. Возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части не заявил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от ответчика не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав позицию сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 17.09.2014 на основании протокола от 02.09.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между Администрацией (арендодатель) и ООО "ДВ консалтинг" (арендатор) заключен договор N 36/14-754 аренды земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 25:04:030015:220, площадью 1500 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за переделами участка, - в 15 м по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Хрустальный, ул. Комсомольская, д. 111, для жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 3 года - с 17.09.2014 по 17.09.2017 (пункты 1.1, 1.2).

Разделом 2 договора регулируется порядок оплаты. Так, внесенный обществом задаток в размере 340 рублей 40 копеек засчитывается в счет арендного платежа за сентябрь 2014 года (пункт 2.1). Арендная плата по договору составляет 124586 рублей 40 копеек ежемесячно и подлежит внесению до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2).

Пунктом 4.1 предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты платежей в установленные договором сроки в виде пени, начисляемой с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы. Ставка пени принимается равной размеру одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Договор в силу пункта 7.1 вступает в законную силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 17.09.2014. Договор также является актом приема-передачи участка (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.10.2014.

По сведениям кадастрового паспорта от 26.03.2014 N 25/00-14-103360 земельный участок с кадастровым номером 25:04:030015:220 предоставлен арендатору в пользование из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

12.02.2015 арендодатель направил в адрес арендатора претензию (исх.N 385) о наличии задолженности, возникшей по договору аренды земельного участка N 36/14-754 от 17.09.2014, в размере 556485,92 рублей, а также суммы начисленной пени в размере 7690,51 рублей (по состоянию на 01.02.2015), в связи с чем потребовал в срок до 25.02.2015 уплатить указанные суммы.

Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено ООО "ДВ консалтинг" без ответа и добровольно исполнено не было, Администрация 07.05.2015 посредством почтового отправления обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учётом увеличения суммы исковых требований).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Решения Муниципального комитета Хрустальненского городского поселения N 157 от 15.05.2014, установив, что распоряжение спорным земельным участком, расположенным на территории и в границах пгт. Хрустальный, относится к ведению Хрустальненского городского поселения, пришёл к выводу, что у Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском о взыскании арендных платежей в отношении спорного земельного участка ввиду наличия такого права исключительно у иного муниципального образования, признав Администрацию ненадлежащим истцом по делу.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункту 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Вводный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.

При отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района (абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона).

15.05.2015 вступил в силу Закон Приморского края от 05.05.2015 N 618-КЗ "О преобразовании некоторых городских и сельских поселений Кавалеровского муниципального района Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края "О Кавалеровском муниципальном районе", в соответствии со статьёй 1 которого Кавалеровское городское поселение, Хрустальненское городское поселение, Горнореченское городское поселение, Высокогорское сельское поселение и Рудненское сельское поселение Кавалеровского муниципального района Приморского края преобразованы путем их объединения в Кавалеровское городское поселение с установлением административного центра в пгт Кавалерово.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Приморского края от 05.05.2015 N 618-КЗ днем создания вновь образованного Кавалеровского городского поселения является день вступления в силу указанного Закона.

Из материалов дела следует, что договор N 36/14-754 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:030015:220 заключён Администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края с ООО "ДВ консалтинг" 17.09.2014, то есть до вступления в силу 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом земельный участок расположен на территории пгт. Хрустальный Кавалеровского района.

Таким образом, в период с момента заключения указанного договора (17.09.2014 с учётом положений пункта 7.1 договора) до 01.03.2015 распоряжение земельным участком входило в полномочия Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, как органа местного самоуправления соответствующего муниципального района, на основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Вводного закона в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Решением Муниципального комитета Хрустальненского городского поселения N 157 от 15.05.2014 утверждены Правила землепользования и застройки Хрустальненского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края.

Тем самым с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (01.03.2015) полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории пгт. Хрустальный, в частности участком с кадастровым номером 25:04:030015:220 переданы Хрустальненскому городскому поселению, как органу местного самоуправления поселения, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона в редакции, действовующей с 01.03.2015, ввиду наличия в поселении утвержденных Правил землепользования и застройки.

Хрустальненское городское поселение было упразднено 15.05.2015 (вступление в силу Закона Приморского края от 05.05.2015 N 618-КЗ) в результате его преобразования путем объединения с иными перечисленными в Законе поселениями в Кавалеровское городское поселение, не имеющее на момент вынесения обжалуемого решения суда утверждённых Правил землепользования и застройки.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Приморского края от 05.05.2015 N 618-КЗ установлено, что до формирования органов местного самоуправления вновь образованного Кавалеровского городского поселения полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного Кавалеровского городского поселения на соответствующей территории осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного Кавалеровского городского поселения осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Вместе с тем полномочия, предусмотренные ранее действовавшим пунктом 10 статьи 3 Водного закона, а в настоящее время - пунктом 2 статьи 3.3 указанного Закона, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения по смыслу главы 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку являются государственной функцией, делегированной органам местного самоуправления в качестве специального полномочия в силу закона.

В этой связи, принимая во внимание образование 15.05.2015 Кавалеровского городского поселения, опосредующего упразднение, в том числе Хрустальненского городского поселения, и отсутствие у вновь образованного муниципального образования Правил землепользования и застройки, в период с 15.05.2015 полномочным на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 25:04:030015:220 органом также являлась Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона.

С учётом установленного Администрация являлась арендодателем по договору от 17.09.2014 N 36/14-754 в период с 17.09.2014 (момент заключения договора) до 01.03.2015 (вступление в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), а также в период с 15.05.2015 (вступление в силу Закона Приморского края от 05.05.2015 N 618-КЗ).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

По расчёту апелляционного суда задолженность ООО "ДВ консалтинг" по договору от 17.09.2014 N 36/14-754, исходя из стоимости арендной платы, равной 124586 рублей 40 копеек в месяц, с учётом внесенного обществом задатка в размере 340 рублей 40 копеек, засчитываемого в счет арендного платежа за сентябрь 2014 года (пункт 2.1 договора), за период с 17.09.2014 по 28.02.2015 составила 681072,32 рубля, за период с 15.05.2015 по 31.07.2015 - 317494,37 рубля, всего за спорный период - 998566,69 рублей.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств расторжения договора аренды по соглашению сторон либо в одностороннем порядке, срок действия которого не истёк, равно как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности арендатором, требование Администрации о взыскании с общества основного долга по арендным платежам по договору от 17.09.2014 N 36/14-754 за спорный период (с 17.09.2014 по 28.02.2015, с 15.05.2015 по июль 2015 года) подлежит удовлетворению на сумму 998566,69 рублей.

Опровержение ответчиком образовавшейся задолженности основано на доводах о несоответствии переданного в аренду земельного участка сведениям аукционной документации, а также градостроительном плане земельного участка, утвержденном Администрацией, - наличию ограничений в использовании по назначению.

Материалами дела, в частности извещением о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:04:030015:220 подтверждается указание организатором торгов (Администрация) параметров разрешённого строительства объекта на этом участке: площадь застройки не более 902,06 кв.м, этажность - два этажа, количество квартир - 31, планируемая площадь жилого дома - 1546,52 кв.м. В то же время данным извещением гарантировано право участникам аукциона осмотреть земельный участок на местности самостоятельно в период с 27.07.2014 по 27.08.2014, для чего организатор торгов предоставляет заявителям необходимую информацию.

Тем самым обстоятельство наличия вблизи границы земельного участка трансформаторной подстанции, как и нахождение территории участка в правовом режиме водоохранной зоны ручья, должно было быть известно ООО "ДВ консалтинг" на этапе подачи заявки для участия в аукционе путём осмотра объекта аренды и ознакомления с необходимой документацией (должная осмотрительность контрагента), что не препятствовало обществу участвовать в аукционе и заключить по результатам торгов договор аренды.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные перечисленные обстоятельства не являются скрытыми дефектами сданного в аренду имущества, доказательств невозможности их устранения ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, согласно представленным сведениям, между ООО "Электросервис" и администрацией Кавалеровского муниципального района достигнуто соглашение о переносе трансформаторной подстанции на расстояние безопасной работы подстанции (10 метров), указанная подстанция контейнерного типа не является объектом капитального строительства. Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по назначению ввиду наличия на нём водоохранной зоны ручья.

При этом внесение изменений в Градостроительный план, ограничивающих площадь застройки на земельном участке, осуществлено после заключения спорного договора аренды (утверждены постановлением администрации Кавалеровского муниципального района от 10.11.2014 N 607), что также не является скрытым дефектом арендуемого имущества, однако может являться основанием для изменения или расторжения договора аренды по причине существенного изменения обстоятельств (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

С учётом изложенного приведённые обществом основания неуплаты арендных платежей не могут быть признаны уважительными, препятствующими в использовании арендуемого имущества, и не освобождают арендатора от внесения арендной платы.

Администрацией заявлено также о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 51701 рубля 48 копеек за период с 01.10.2014 по 31.07.2015 по договору от 17.09.2014 N 36/14-754.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 указанного договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде пени, начисляемой с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы, равной размеру одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств общества по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору установлен апелляционным судом, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре, судебная коллегия усматривает также основания для привлечения ООО "ДВ консалтинг" к договорной ответственности в виде пени.

На основании статьи 333 ГК РФ (в применимой редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время в суде первой инстанции обществом о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По расчёту апелляционного суда (с учётом положений пункта 2.2 договора аренды о том, что арендная плата подлежит внесению до первого числа месяца, следующего за расчетным, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") размер неустойки за просрочку платежей, начисленных за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, составил 41046,23 рублей, за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 - 2189,41 рублей, всего - 43235,63 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края - подлежащим изменению, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части 998566,69 рублей основного долга и 43235,63 рублей договорной неустойки.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что при сумме иска в общем размере 1355365 рублей 40 копеек (с учётом уточнений требований) по правилам части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина составляет 26554 рубля, от уплаты которой Администрация освобождена.

При этом денежные требования истца удовлетворены частично на общую сумму 1041802 рубля 32 копейки, в удовлетворении остальных требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица и организации в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 20410 рублей 75 копеек государственной пошлины по иску, а также 2305 рублей 95 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 по делу N А51-9657/2015 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" в пользу Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края 998566 (Девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек основного долга, 43235 (Сорок три тысячи двести тридцать пять) рублей 63 копейки пени, всего 1041802 (Один миллион сорок одну тысячу восемьсот два) рубля 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" в доход федерального бюджета 22716 (Двадцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 70 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына