Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 13АП-27298/15 (ключевые темы: исполнительное производство - восстановление пропущенного срока - предъявление исполнительного документа к исполнению - судебное решение - пропуск срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 13АП-27298/15

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2015 г.

Дело N А26-5714/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Ефремова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2009 по делу

N А26-5714/2009 (судья Е. И. Левичева), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе Республики Карелия

к предпринимателю Ефремову Валерию Ивановичу

о взыскании 257 руб. 60 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба предпринимателя Ефремова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2009 по делу N А26-5714/2009.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование ходатайства Ефремов В. И. указывает, что решение суда от 13.08.2009 получено им только 30.09.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного названным Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 по делу N А56-40821/2013, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как разъяснено в пункте 14 указанного выше Постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как усматривается из решения суда, предприниматель в судебное заседание, состоявшееся 13.08.2009, не явился. Корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием его по указанному адресу.

Ефремов В. И. указывает, что с 15.04.2009 он находится в местах лишения свободы, в связи с чем, не получал судебную корреспонденцию.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.08.2009 Арбитражным судом Республики Карелия выданы исполнительные листы от 22.09.2009 серии АС N 000941552 о взыскании с предпринимателя в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе Республики Карелия финансовых санкций в сумме 257 руб. 60 коп. и от 22.09.2009 серии АС N 000941553 о взыскании с предпринимателя в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

27.02.2012 судебным приставом исполнителем ОСП по Кемскому району Наумовой Р. А. на основании исполнительного листа серии АС N 000941553 возбуждено исполнительное производство N 4116/12/03/10; 25.11.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 000941552 возбуждено исполнительное производство N 16554/12/03/10.

Постановлениями от 20.12.2012 исполнительные производства N 4116/12/03/10 и N 16554/12/03/10 окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Доказательства повторного предъявления взыскателями к исполнению исполнительных листов серии АС N 000941553 и серии АС N 000941552, выданных на основании решения суда по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительных листов серии АС N 000941553 и серии АС N 000941552, выданных на основании решения суда по настоящему делу, истек, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27298/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах и конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская