Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-12536/15

г. Пермь

29 октября 2015 г.

Дело N А60-27621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Эрми",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015,

принятое судьей Лесковец О.В.,

по делу N А60-27621/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИриДа" (ОГРН 1112468041620, ИНН 2465256760,

г. Красноярск)

к ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Эрми" (ОГРН 1026605629907, ИНН 6663061168, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИриДа" (далее - общество "ИриДа", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Эрми" (далее - общество "ПКФ "Эрми", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности, 7 550 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, по договору от 01.03.2013 N 246/13 об оказании услуг.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2015 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПКФ "Эрми" (далее - заказчик) и обществом "ИриДа" (далее - исполнитель) заключен договор от 01.03.2013 N 246/13 об оказании услуг (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с согласованной сторонами заявкой изготовить и разместить (если изготовление не предусмотрено заявкой) рекламную информацию заказчика в рекламно-информационных источниках на условиях, указанных в заявке (далее - услуги), а заказчик обязуется принять выполненную работу и в установленный срок оплатить эти услуги.

Стоимость и объем оказываемых услуг по изготовлению и размещению рекламной информации, определяется в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора после исполнения обязательств в полном объеме исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах для подписания его заказчиком. Заказчик обязан подписать акт в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения. В случае если в указанный срок после получения акта об оказанных услугах заказчик не подпишет со своей стороны акт либо не направит исполнителю обоснованные возражения по акту, обязательства исполнителя по договору будут считаться исполненными и принятыми заказчиком в полном объеме независимо от его подписания.

В силу пункта 7.4 договора заказчик при просрочке оплаты исполнителю обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты.

В случае отказа заказчика от изготовления и/или размещения макета менее чем за 10 дней до запланированной даты выхода журнала и отсутствии возможности у исполнителя изменить дату публикации и снять публикацию по техническим причинам - услуги по размещению рекламного материала оказываются и заказчик не освобождается от обязанности по их оплате (пункт 7.6 договора).

В соответствии с заявкой от 03.02.2014 N 2 на оказание услуг (далее - заявка N 2) исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению рекламной информации в следующем объеме и порядке: размещение макета заказчика на четвертой обложке издания в журнале "Организация и проведение свадьбы в Красноярске" в период с марта 2014 по февраль 2015 года; размещение логотипа заказчика с указанием полной информации о заказчике в разделе "драгоценные спутники" на сайте www.svadba24.ru.

Рекламные материалы предоставляются заказчиком до 25 числа февраля, мая, августа, ноября 2014 года.

Согласно заявке N 2 стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб. без учета НДС. Во всем остальном, не предусмотренном настоящей заявкой, стороны руководствуются условиями договора и действующего законодательства.

В период с марта по ноябрь 2014 года (включительно) исполнителем оказаны заказчику предусмотренные договором и оформленной к нему заявкой N 2 услуги на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается актами от 21.03.2014 N 1, от 20.06.2014 N 62, от 19.09.2014 N 95.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 17.06.2014 N 558, от 16.07.2014 N 780, от 09.10.2014 N 418, от 26.11.2014 N 755.

Обществом "ПКФ "Эрми" на адрес gorbushina-wedding@mail.ru 23.12.2014 направлено письмо об отказе от размещения в журнале в 2015 году.

Исполнителем 25.12.2014 на адрес pr@ringo-d.com направлен ответ, в котором сообщено, что "журнал ушел на печать во вторник, и вы на 4 стр. обложки".

Согласно одностороннему акту от 26.12.2014 N 117 исполнителем оказаны услуги заказчику по договору на сумму 50 000 руб.

Обществом "ИриДа" 16.04.2015 в адрес "ПКФ "Эрми" направлена претензия, в которой исполнитель просит заказчика погасить задолженность в сумме 50 000 руб. и неустойку в срок до 25.04.2015. Кроме того, общество "ИриДа" сообщило, что в случае непоступления денежных средств, обратится в суд.

Как следует из описи вложения в ценное письмо от 16.04.2015, вместе с претензией исполнителем направлены заказчику также односторонние акт от 26.12.2014 N 117 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения общества "ИриДа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неподписание акта оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не является основанием для освобождения заказчика от их оплаты, ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, имеется просрочка исполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что макет для размещения рекламы не был согласован и утвержден сторонами, судом первой инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент оказания спорных услуг между сторонами был согласован макет, содержащий условия размещения рекламы заказчика.

Как следует из фактически сложившихся отношений между сторонами, макет был согласован в 2013 году и использовался при оказании услуг в 2014 году. Принятие результата оказанных услуг заказчиком без замечаний не свидетельствует об обратном.

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг, принят акт от 26.12.2014 N 117, поскольку он был подписан истцом после направления ответчиком 23.12.2014 сообщения об отказе от исполнения от договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае отказа заказчика от изготовления и/или размещения макета менее чем за 10 дней до запланированной даты выхода журнала и отсутствии возможности у исполнителя изменить дату публикации и снять публикацию по техническим причинам - услуги по размещению рекламного материала оказываются и заказчик не освобождается от обязанности по их оплате (пункт 7.6 договора).

Согласно электронному письму от 25.12.2014 исполнителем сообщено заказчику о том, что журнал отправлен на печать.

Из представленного истцом номера журнала "Организация и проведение свадьбы в Красноярске" N 4/2014 следует, что номер журнала подписан к печати 16.12.2014, выход номера - 19.12.2014.

Таким образом, в силу пункта 7.6 договора ответчик обязан оплатить услуги по размещению рекламного материала.

Обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ответчике также ввиду непредставления им обоснованных возражений по акту от 26.12.2014 N 117 (пункт 6.2 договора, в силу которого обязательства исполнителя по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме независимо от его подписания).

Ссылка заявителя жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 10.08.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015 по делу N А60-27621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова