Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-41277/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-98714/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015

по делу N А40-98714/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-278),

по заявлению Министерства финансов РФ об отмене решения по новым обстоятельствам,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Копейское пассажирское автопредприятие" (ОГРН 1027400775600, ИНН 7411003610, дата гос. рег. 29.07.2002 г., 456601, Челябинская обл. г.Копейск, ул. Сутягина, д.37)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, дата гос.рег. 15.01.2003 г.; 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство финансов Челябинской обл., 2) Министерство социальных отношений Челябинской области

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богач В.Н., по доверенности от 07.07.2015 г.

от ответчика: Лобова Е.Н., по доверенности от 27.03.2015 г.

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Копейское пассажирское автопредприятие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании 9 967 065 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2015 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года, решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой и апелляционной инстанции оставлены в силе.

Министерство финансов РФ обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2015 в удовлетворении заявления Минфина РФ о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу А40-98714/13 отказано.

На указанное определение суда Министерством финансов РФ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Третьим лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г., заявитель указывает, что с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по делам N А40-143309/2013, N А40-127496/2013, N А40-173404/13, N А40-173457/13, N 40-173399/13 имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятого и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г.

Заявителем дана ссылка на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в соответствии с которым, одним из оснований пересмотра арбитражным судом судебного акта по новым обстоятельствам, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Однако ссылка заявителя на данную норму не применима в данной ситуации, так как решение по данному делу вступило в законную силу и было оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. От 23.03.2012 г.) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации определение либо изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте ВАС Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Между тем, если в постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, приведенные в заявлении судебные акты не касаются ни каким образом настоящего дела, а также в них не содержится указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу А40-98714/13.

Довод жалобы, согласно которому Министерство финансов России полагает, что сформированная по названным выше делам правовая позиция является основанием для пересмотра решения суда, несостоятелен и основан на расширенном и неверном толковании ответчиком положений п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, противоречит п. 7 постановления Пленума N 52.

Ссылка ответчика на судебную практику и применение ее исходя из аналогии права, необоснованна, п. 5 ч. 3 ст. 311 указывает, какое обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта ввиду изменения практики применения правовой нормы.

Согласно указанному пункту новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Надлежит принимать во внимание и п. 11 постановления Пленума N 52, согласно которому пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Вместе с тем заявитель не представил вышеназванных актов, содержащих указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 14.07.2015.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40- 98714/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук