Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-42873/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

А40-117199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПО "ВЗЛЕТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2015 г.

по делу А40-117199/2015, принятое судьей Сорокиным В.П.

по заявлению ОАО "Научно-производственное объединение "Взлет" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с приложенными документами

при участии в судебном заседании:

от истца: Ромащенко В.В. по доверенности от 14.10.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-производственное объединение "Взлет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО "Ферокс" денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 г. заявление было оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не приложено уведомление о вручении копии заявления другой стороне; не указано наименование ответчика, его место нахождения; не указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и требования к ответчику со ссылкой на судебную практику по аналогичным спорам.

В связи с неисполнением определения суда заявление было возвращено определением от 11 августа 2015 года.

Не согласившись с определением суда от 11.08.2015 г., заявитель ОАО "Научно-производственное объединение "Взлет" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указаны в статье 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

3. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

3.1. Документы, прилагаемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

4. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 236 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, заявление ОАО "Научно-производственное объединение" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было подано в Арбитражный суд г.Москвы с соблюдением требований ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению также были приложены необходимые документы, перечень которых установлен частью 4 ст. 237 АПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в установленный судом срок заявителем не были представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Между тем, суд не учел то обстоятельство, что оснований для оставления заявления без движения не имелось.

При таких обстоятельствах заявление было подано с соблюдением установленного порядка, подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, правовых оснований для его возврата не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 г. по делу N А40-117199/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Е. Мартынова