Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-14695/15 (ключевые темы: упрощенное производство - выписка из ЕГРЮЛ - доставка почтовых отправлений - невозможность исполнения - срок хранения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-14695/15

г. Пермь

03 ноября 2015 г.

Дело N А50-16642/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПлан",

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,

от 23 сентября 2015 года по делу N А50-16642/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПлан" (ОГРН 1105911000700, ИНН 5911061960)

к Региональной службе по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

об оспаривании постановления,

установил:

12 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПлан" на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 сентября 2015 года по делу N А50-16642/2015.

Определением суда от 13 октября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Региональной службе по тарифам Пермского края.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 02 ноября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения суда от 13 октября 2015 года была направлена заявителю по адресу регистрации юридического лица (ул. Советская д. 22А оф. 306, г. Кизел Пермского края, 618350), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, иных адресов у общества не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Кроме того, в решении суда первой инстанции имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель не воспользовался.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 13 октября 2015 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПлан".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева