Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-10013/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А27-5284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (07АП-10013/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года по делу N А27-5284/2015

(судья А.А. Филатов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика", город Москва (ОГРН 1137746659764, ИНН 7733849800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1034220004675, ИНН 4220025008)

о взыскании 169 570 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - ООО "Продукты", ответчик) о взыскании 169 570 руб. 07 коп., в том числе 158 195 руб. долга, 11 375 руб. 07 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2015 (резолютивная часть объявлена 17.09.2015) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ООО "Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения в порядке искового производства, ссылаясь, в том числе на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

ООО "Продукты" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился а Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Продукты" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг от 01.12.2013.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на п. 1 ст. 5, п.1 ст. 134 и ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и указал на то, что денежные обязательства ответчика (должника) по спорному договору возникли до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, заявленные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2015 по делу о банкротстве N А27-7942/2015 ответчик по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "Продукты", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно представленным в материалы дела ООО "Логистика" авианакладным, денежные обязательства ответчика возникли в период с декабря 2014 по январь 2015 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве N А27-7942/2015 (определение суда от 27.05.2015), следовательно, требование не является текущими платежами и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Таким образом, оснований для рассмотрения иска ООО "Логистика" в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что обращаясь с жалобой, истец не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года по делу N А27-5284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева