Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-43598/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-105426/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Сибирской оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-105426/15, принятое судьёй Аксеновой Е.А.(121-873) в порядке упрощённого производства,

по заявлению ООО "Логистический и информационно-правовой центр" (ОГРН 1097746538064, 117105, г.Москва, Варшавской шоссе, д.17)

к Сибирской оперативной таможне

об оспаривании решения от 30.12.2014 N 10614000/47ю/52А

при участии:

от заявителя:	Пикин Д.В. по дов. от 23.04.2015 N 17;
от ответчика:	Селин А.С. по дов. от 21.05.2015 N 01-22/03811; Апыхтина Т.А. по дов. от 25.12.2014 N 01-22/09067.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистический и информационно-правовой центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Сибирской оперативной таможни (далее - ответчик, Таможня) по делу об административном правонарушении 10614000/47ю/52А от 30.12.2014 г.

Решением от 10.08.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования и признал решение Сибирской оперативной таможни по делу об административном правонарушении 10614000/47ю/52А от 30.12.2014 г. незаконным и отменил его.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, товар- "лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная диаметром 22-24 см, объемом без учета коры 1, 88 куб.м, в количестве 6 шт., код ЕТН ВЭД ТС 4403 20 310 1" является иным товаром, в отличие от того, который задекларирован Обществом по ДТ N 10607060/220914/0004784. Обществом допущено недекларирование товаров, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований, отказать.

Представитель ООО "Логистический и информационно-правовой центр" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 г. на Саянский таможенный пост Иркутской таможни ООО "Логистический и информационно-правовой центр" на основании договора на оказание услуг таможенным представителем от 31.10.2013 N 106-192 от имени декларанта ООО "Транслесторг" для помещения под таможенную процедуру экспорта подана декларация (далее ДТ) N 10607060/220914/0004784 на товары: лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник) сосна обыкновенная, неокоренные, не обработанные консервантом, без черновой обработки, 1 сорт, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6-м, объемом без учета коры 79, 78 м.куб. (в объеме с корой 88, 67-м.куб.), из них:

- диаметром 26-30 см, без учета коры 75, 06 м3 (объем с корой 83,431 м3) 145 шт.;

- диаметром 32 см, объемом без учета коры 4,72 куб.м (объем с корой 5,24 куб.м), 8 шт.

Всего 153 шт. объем с учетом номинальной длины и без коры 79, 78 куб.м., с учетом фактической длины и с учетом коры 88,671 куб.м. Код ЕТНВЭД ТС 4403 20 310 2.

В ходе таможенного досмотра выявлен товар, не заявленный по декларации ДТ N 10607060/220914/0004784, а именно: лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная диаметром 22 см-24 см, код ЕТНВЭД ТС 4403 20 310 1, в количестве 6 штук бревен объемом 1, 88куб.м

Таким образом, должностным лицом Саянского таможенного поста Иркутской таможни выявлено, что в ДТ N 10607060/220914/0004784 ООО "ЛИПЦ" не заявлены сведения о товаре, а именно: лесоматериалы сосна обыкновенная код ЕТН ВЭД ТС 4403 20 310 1 в объеме 1, 88куб.м.

По указанному факту 30.10.2014 должностным лицом Саянского таможенного поста Иркутской таможни в отношении ООО "Логистический и информационно-правовой центр" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10607000-1190/2014 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10607000-1190/2014 от 12.11.2014 Иркутская таможня привлекла ООО "Логистический и информационно-правовой центр" к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 7 943 руб. 89 коп.

Общество обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в Сибирской оперативной таможне. Решением Сибирской оперативной таможни от 30.12.2014 года 310614000/47ю/52А постановление Иркутской таможни от 12.11.2014 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможней не доказан в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Материалами таможенного дела подтверждается, что товар полностью задекларирован в таможенной декларации с неверным указанием диаметра у части лесоматериалов, что не повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей. Товары, отнесенные к разным кодам ТН ВЭД в связи с отличием качественных характеристик, и декларируемые в разных графах ДТ для административных целей (разграничения декларирования и недостоверного декларирования) являются одним товаром.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется незаявление в декларации части товара - лесоматериалы - сосна обыкновенная код ЕТН ВЭД ТС 4403 20 310 1 в объеме 1, 88 куб. м. При этом таможней не указано, что не заявленная часть товара является иным товаром в смысле ТН ВЭД ТС, чем тот, который задекларирован Обществом.

Между тем, товар "лесоматериалы хвойных пород сосна", представленный к таможенному оформлению, задекларирован полностью. Неверное указание кода ЕТН ВЭД ТС бревен в количестве 6шт. само по себе не образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае неверное указание диаметра 6 бревен не повлекло занижение или неуплату таможенных платежей.

Таким образом, формулировка вмененного Обществу нарушения не позволяет квалифицировать действия Общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что не позволяет признать доказанным событие правонарушения, за которое наступает ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-105426/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева