Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-15705/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заинтересованное лицо - постановление по делу об административном правонарушении - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-15705/15

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А71-8015/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области г.Гай

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 17 сентября 2015 года

по делу N А71-8015/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дунай" (ОГРН 1111837000131, ИНН 1837008141)

к Восточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области г.Гай (ОГРН 1055610009718, ИНН 5610086110)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 29 октября 2015 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 17 сентября 2015 по делу N А71-8015/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дунай" к Восточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области г.Гай.

В силу ст. 259 АПК РФ и ч. 5 ст. 211 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 17.09.2015 года, фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 08. 10. 2015 года, о чем свидетельствует отметка "Почта России" на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, также не представлены доказательства соблюдения срока, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (п. 3 ч. 1 ст.264 АПК РФ).

Кроме того, жалоба подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы (п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Представленная с апелляционной жалобой доверенность не подтверждает полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, поскольку ее подписала Даутова Л. Р., а доверенность N 52 от 13.08.2015 выдана на Матвееву Л. В., полномочия Даутовой Л. Р. иными документами не подтверждены.

Также в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Дунай".

Представленные с жалобой почтовые квитанции не являются надлежащими доказательствами, поскольку все датированы ранее обжалуемого судебного акта, то есть не соотносятся с датой составления апелляционной жалобы и не подтверждают факт направления ее копии стороне по делу.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Восточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области г.Гай.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева