Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 04АП-5945/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2016 г. N Ф02-7218/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

6 ноября 2015 г.

Дело N А78-6724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вихрова Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Техова Руслана Георгиевича к Вихрову Ивану Юрьевичу о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу N А78-6724/2013 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619, юридический адрес: г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольского, 3) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании:

от Вихрова И.Ю. - Пляскина С.С., представителя по доверенности от 27.10.2014;

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Техов Руслан Георгиевич.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" обратился в суд с заявлением о признании:

- недействительным (ничтожным) договора N 119/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённого между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр", применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 40 147 200 руб., составляющих действительную стоимость нежилого помещения N 3 - магазина, площадью 1115,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 37 916 800 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения;

- недействительным (ничтожным) договора N 121/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённого между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр", применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 1 368 000 руб., составляющих действительную стоимость нежилого помещения, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 1 292 000 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения;

- недействительным (ничтожным) договора N 122/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённого между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр", применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 780 000 руб., составляющих действительную стоимость трёхкомнатной квартиры N 52, площадью 105 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 1 470 000 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения;

- недействительным (ничтожным) договора N 123/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённого между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр", применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 477 600 руб., составляющих действительную стоимость трёхкомнатной квартиры N 22, площадью 96,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 1 352 400 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения;

- недействительным (ничтожным) договора N 124/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённого между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр", применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 474 000 руб., составляющих действительную стоимость трёхкомнатной квартиры N 48, площадью 96,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 1 351 000 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения;

- недействительным (ничтожным) договора N 125/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённого между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр", применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 499 200 руб., составляющих действительную стоимость трёхкомнатной квартиры N 27, площадью 97,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 1 360 800 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения;

- недействительным (ничтожным) договора N 126/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённого между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр", применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 780 000 руб., составляющих действительную стоимость трёхкомнатной квартиры N 76, площадью 105 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 1 470 000 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения;

- недействительным (ничтожным) договора N 128/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённого между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр", применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 740 400 руб., составляющих действительную стоимость трёхкомнатной квартиры N 77, площадью 103,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 1 454 600 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор N 119/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённый между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применены последствия недействительности указанной сделки: с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" взыскано 40 147 200 руб., составляющих действительную стоимость нежилого помещения N 3 - магазина, площадью 1115,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 37 916 800 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

Признан недействительным договор N 121/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009, заключённый между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применены последствия недействительности указанной сделки: с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" взыскано 1 368 000 руб., составляющих действительную стоимость нежилого помещения площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54; 1 292 000 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Вихрова Ивана Юрьевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" - 24 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Вихров И.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворённых требований. Указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя заявителя жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: договор N 119/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 21.12.2009. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56, по результатам которого в собственность участника передаётся 17/18 доли вправе собственности нежилого помещения магазина, строительный N 3, общей площадью 1115 кв.м, расположенного в цокольном этаже комплекса многоквартирных жилых домов, находящегося по строительному адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56. В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма инвестиционного вклада составила 40 147 200 руб., который участник должен был оплатить в срок не позднее 31.12.2009.

Договор N 121/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16.12.2009. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56, по результатам которого в собственность участника передаётся нежилое помещение без номера, общей строительной площадью 38 кв.м, расположенное на первом этаже в комплексе многоквартирных жилых домов, находящемся по строительному адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56. В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма инвестиционного вклада составила 1 368 000 руб., который участник должен был оплатить в срок не позднее 31.12.2009.

24.02.2010 к вышеуказанным договорам между ООО "Межрегиональный имущественный центр" и Вихровым И.Ю. были подписаны дополнительные соглашения. Дополнительное соглашение к договору N 119/НБ-09 предусматривает снижение суммы инвестиционного вклада до 29 557 570 руб., дополнительное соглашение к договору N 121/НБ-09 предусматривает снижение суммы инвестиционного вклада до 1 007 000 руб.

Стоимость одного квадратного метра составила 26 500 руб.

Согласно пунктам 4 дополнительных соглашений от 24.02.2010 к вышеуказанным договорам, а так же статье 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" соглашения подлежат обязательной государственной регистрации и считаются заключёнными с момента таковой. Условия соглашений распространяют своё действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора.

Дополнительные соглашения от 24.02.2010 не были зарегистрированы, однако на основании заочного решения Черновского районного суда г. Читы обязательства Вихрова И.Ю., вытекающие из оспариваемых договоров (с учётом дополнительных соглашений) в части внесения инвестиционного взноса были признаны исполненными в полном объёме.

Оплата по вышеуказанным договорам была произведена посредством проведения зачёта (акт зачёта взаимных требований от 25.02.2010). 1.03.2011 объекты долевого строительства были переданы участнику по актам приёма-передачи. По результатам строительства площадь объектов изменилась только по договору N 119/НБ-09 и составила 1115,2 кв.м. С учётом изменения площади итоговый размер инвестиций по данному договору составил 1115,2*26 500 = 29 552 800 руб.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, имеются основания для признания указанных выше сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершение оспариваемых сделок по заниженной цене привело к уменьшению размера имущества должника, а также к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счёт имущества должника.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: конкурсный управляющий просил суд признать недействительными договоры долевого участия в строительстве между должником и Вихровым И.Ю. N 119/НБ-09 от 10.12.2009 и N 121/НБ-09 от 10.12.2009, зарегистрированные соответственно 21.12.2009 и 16.12.2009, с учётом дополнительных соглашений от 24.02.2010, которыми было изменено содержание пунктов 4.2 указанных договоров в части установления размеров инвестиционных вкладов Вихрова и сроков платежей.

Однако сами указанные договоры без учёта изменений, внесённых в них дополнительными соглашениями от 24.02.2010, заключены и в установленном законом порядке зарегистрированы за пределами трёхлетнего периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (определение о принятии заявления о признании должника банкротом по настоящему делу вынесено Арбитражным судом Забайкальского края 9.08.2013).

Поскольку оба договора заключены по вполне рыночным ценам (36 000 руб. за 1 кв.м), никаких оснований считать, что при их заключении были нарушены чьи-либо охраняемые законом права и интересы или что имело место злоупотребление правом, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с мнением конкурсного управляющего должника в том, что размер инвестиционных вкладов Вихрова И.Ю., предусмотренный дополнительными соглашениями от 24.02.2010, рыночным условиям никоим образом не соответствует, а потому считает необходимым проверить возможность признания изменений, внесённых в первоначальные договоры указанными дополнительными соглашениями, недействительными на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве, а также статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И так, дополнительными соглашениями от 24.02.2010 внесены изменения в пункты 4.2 договоров долевого участия в строительстве между должником и Вихровым И.Ю. N 119/НБ-09 от 10.12.2009 и N 121/НБ-09 от 10.12.2009. Поскольку сами договоры подлежали государственной регистрации и фактически были зарегистрированы, дополнительные соглашения к ним в соответствии с положениями пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также могут считаться заключёнными только после их государственной регистрации.

В данном случае государственная регистрация дополнительных соглашений от 24.02.2010 как таковая не производилась, однако заочным решением Черновского районного суда от 9.08.2013 по иску Вихрова И.Ю. к ООО "Межрегиональный имущественный центр" уклонение последнего от государственной регистрации указанных дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве N 119/НБ-09 от 10.12.2009 и N 121/НБ-09 от 10.12.2009 признано незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительные соглашения от 24.02.2010 могут считаться заключёнными только с момента вступления в законную силу решения суда о незаконном уклонении ООО "Межрегиональный имущественный центр" от их государственной регистрации, то есть с 16.09.2013.

Поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом по настоящему делу вынесено Арбитражным судом Забайкальского края 9.08.2013, следует признать, что спорные дополнительные соглашения заключены после этого события.

Конкурсный управляющий просил суд признать спорные сделки недействительными на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, однако в силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суду надлежит проверить возможность признания сделки недействительной по иным основаниям, предусмотренным указанной главой Закона о банкротстве.

Учитывая, что спорные дополнительные соглашения заключены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, они могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, согласно которому сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В данном случае тот факт, что цена, предусмотренная условиями дополнительных соглашений, существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в этих же обстоятельствах совершались аналогичные сделки, не вызывает у суда никаких сомнений. ООО "Межрегиональный имущественный центр" в исследуемый период заключало множество договоров, аналогичных договорам долевого участия в строительстве с Вихровым И.Ю. N 119/НБ-09 от 10.12.2009 и N 121/НБ-09 от 10.12.2009, и во всех иных случаях цена 1 кв.м площади нежилых помещений составляла 36 000 руб., в то время как спорными соглашениями она установлена в размере 26 500 руб. за 1 кв.м, хотя никаких экономических предпосылок к этому не существовало.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Соответственно, в данном случае налицо все основания для признания изменений, внесённых в пункты 4.2 договоров долевого участия в строительстве между должником и Вихровым И.Ю. N 119/НБ-09 от 10.12.2009 и N 121/НБ-09 от 10.12.2009 дополнительными соглашениями от 24.02.2010, недействительными.

При этом согласно положениям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. То есть недействительность дополнительных соглашений от 24.02.2010 не влечёт недействительность самих договоров N 119/НБ-09 от 10.12.2009 и N 121/НБ-09 от 10.12.2009, которые могли быть исполнены, исходя из первоначальных редакций пунктов 4.2 данных договоров.

В силу требований пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В данном случае в результате заключения недействительных дополнительных соглашений был снижен размер инвестиционных вкладов Вихрова И.Ю. с 40 147 200 руб. до 29 552 800 руб. по договору N 119/НБ-09 (с учётом реальной площади помещения 1115,2 кв.м) и с 1 368 000 руб. до 1 007 000 руб. по договору N 121/НБ-09. Следовательно, в рамках применения последствий недействительности сделок с Вихрова И.Ю. в пользу должника надлежит взыскать разницу между первоначально согласованной в договорах ценой и ценой, установленной дополнительными соглашениями, то есть 10 594 400 руб. и 361 000 руб., всего 10 955 400 руб.

Конкурсным управляющим заявлено также требование о возмещении убытков. При чём, прямой ущерб, причинённый должнику заключением недействительных сделок, уже компенсирован ему в рамках реституции. Следовательно, речь идёт о возмещении упущенной выгоды - разницы в цене имущества на момент заключения спорных сделок и на настоящий момент.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, кроме прочего, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае анализ собранных по делу доказательств позволяет прийти к следующим выводам: никаких мер, направленных на получение дохода от реализации предметов договоров N 119/НБ-09 и N 121/НБ-09, конкурсный управляющий должника не предпринимал, никаких приготовлений с этой целью не делал; доказательств того, что Вихровым И.Ю. в результате заключения недействительных дополнительных соглашений получен какой-то доход, превышающий уже взысканную судом в рамках реституции разницу в стоимости объектов недвижимости, в дело не представлено; наконец, само утверждение о том, что стоимость одного квадратного метра нежилого помещения в настоящее время составляет 70 000 руб., конкурсный управляющий обосновывает лишь ссылкой на экспертное заключение от 16.03.2015.

Исследовав данное заключение, суд установил, что оно, включая реквизиты экспертной организации, вводную часть и подпись эксперта, изложено на одном листе. Исследовательская часть, мотивировочная часть, список использованной экспертом литературы, указание метода исследования в заключении отсутствуют. Вывод эксперта является абсолютно голословным. При указанных обстоятельствах данное заключение не может быть признано достоверным доказательством, достаточным (при полном отсутствии иных доказательств) для удовлетворения требований конкурсного управляющего на общую сумму 39 208 800 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим были заявлены требования о признании недействительными 8 договоров, о применении последствий недействительности этих договоров и о возмещении должнику за счёт Вихрова И.Ю. убытков на общую сумму 47 667 600 руб. Требования удовлетворены в части признания недействительными дополнительных соглашений к двум договорам и в части применения последствий недействительности указанных сделок, в удовлетворении остальных требований конкурсному управляющему отказано.

При подаче заявления госпошлина конкурсным управляющим не уплачена. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами её надлежит распределить пропорционально удовлетворённым требованиям: на должника относится госпошлина по требованиям о признании недействительными 6 договоров (6 * 6000 = 36 000 руб.), о применении последствий недействительности 6 договоров (36 000 руб.) и по требованиям о возмещении убытков в сумме 47 667 600 руб. (200 000 руб.), всего 272 000 руб.; на Вихрова И.Ю. - по требованиям о признании недействительными 2 договоров (2 * 6000 = 12 000 руб.) и о применении последствий недействительности 2 договоров (12 000 руб.), всего 24 000 руб.

Кроме того, должник обязан возместить должнику часть расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, опять же, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Прямой пропорции в данном случае вычислить невозможно, поскольку конкурсным управляющим заявлялись и имущественные и неимущественные требования. Поэтому суд апелляционной инстанции применяет пропорцию, основанную на общем количестве заявленных (17) и удовлетворённых (4) требований. Исходя из этого, должник обязан возместить заявителю жалобы 4/17 от 3000 руб., то есть 705,88 руб.

Суд считает необходимым произвести зачёт подлежащих удовлетворению встречных однородных требований сторон и взыскать с Вихрова И.Ю. в пользу должника 10 954 694,12 руб.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вынесенное судом определение подлежит изменению на основании требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2015 года по делу N А78-6724/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительными изменения, внесённые в редакцию пунктов 4.2 договоров долевого участия в строительстве N 119/НБ-09 от 10.12.2009 и N 121/НБ-09 от 10.12.2009, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" и Вихровым Иваном Юрьевичем, дополнительными соглашениями от 24.02.2010.

В качестве применения последствий недействительности части сделок взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича (г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619, юридический адрес: г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольского, 3) 10 954 694 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича (г. Москва) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 24 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619, юридический адрес: г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольского, 3) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 272 000 рублей".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова