Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-19350/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение - окончание срока - земельный пай)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-19350/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

дело N А32-19630/2015

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Алиева Рауфа Рагим-оглы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу N А32-19630/2015 о возвращении искового заявления

по иску Алиева Рауфа Рагим-оглы

к ответчику - ЗАО Агрофирма "Кухаривская"

при участии третьего лица - администрации Ейского городского поселения Ейского района

о выделении земельного пая

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Алиев Рауфа Рагим-оглы обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу N А32-19630/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что копия обжалуемого судебного акта получена заявителем 16.09.2015.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 07.07.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 07.08.2015.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана заявителем 16.10.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с нормой статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта получена заявителем 16.09.2015.

Определение о возврате заявления принято Арбитражным судом Краснодарского края 07.07.2015.

К апелляционной жалобе заявителем приложена копия конверта, свидетельствующего о направлении заявителю 14.07.2015 определения от 07.07.2015 по настоящему делу.

Таким образом, копия определения от 07.07.2015 была направлена Алиеву Рауфа Рагим-оглы в установленный процессуальным законом срок.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, указанное определение опубликовано в сети интернет 08.07.2015, то есть на следующий день.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле.

В данном случае, заявитель жалобы является инициатором судебного процесса по настоящему делу и должен был отслеживать информацию о рассмотрении дела, в том числе в сети Интернет.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение от 08.06.2015 об оставлении искового заявления без движения на срок до 02.07.2015 получено заявителем 18.07.2015, в связи с чем, возможность обжалования определения от 08.06.2015 у заявителя отсутствовала.

Однако, заявитель не указывает обстоятельств, препятствующих заявителю ознакомиться с определением об оставлении иска без движения своевременно и исправлению недостатков, указанных судом.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Алиева Рауфа Рагим-оглы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Алиева Рауфа Рагим-оглы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 43 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 40 л.

Судья

Еремина О.А.