Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-8821/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А45-1215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БизнесСтрой" (номер апелляционного производства 07АП-8821/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 г. по делу N А45-1215/2015 (Судья В.А. Полякова)

по иску Администрации Искитимского района Новосибирской области

к ООО "БизнесСтрой"

о взыскании 884 604 руб. задолженности по арендной плате и 354 062,75 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Искитимского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "БизнесСтрой" о взыскании 884 604 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.03.2013 г. по 22.03.2015 г. по договору аренды земельного участка от 23.03.2012 г. N 081-12 и 354 062,75 руб. неустойки за период с 02.04.2013 г. по 22.03.2015 г. (л.д. 94).

В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятой на себя обязанности по внесению арендной платы по договору.

До вынесения решения суда, Администрация Искитимского района Новосибирской области от первоначально заявленного требования о расторжении договора аренды земельного участка N 081-12 от 23.03.2012 г. отказалась.

Решением суда от 16.07.2015 г. (резолютивная часть объявлена 13.07.2015 г.) требования истца были удовлетворены. В части требования о расторжении договора аренды земельного участка N 081-12 от 23.03.2012 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БизнесСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе ее податель указал, что истец не направил ответчику копию заявления об изменении исковых требований и представленные суду дополнительные материалы, чем нарушил права ответчика; суд обязан уменьшить взысканную неустойку о ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 23.03.2012 г. по результатам аукциона между Администрацией Искитимского района Новосибирской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 081-12 сроком действия до 22.03.2015 г.

По условиям договора арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:33:050307:12 с местоположением: Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 222, для строительства административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 799 кв. м.

18.05.2012 г. договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись N 54-54-08/031/2012-292.

По условиям заключенного сторонами договора размер арендной платы составляет 442 302 руб. в год. Арендная плата начисляется с 23.03.2012 г.

Согласно п. 3.2 договора N 081-12 от 23.03.2012 г. арендная плата за первый год вносится арендатором в полном объёме в течение семи календарных дней с момента подписания протокола аукциона на счёт администрации Искитимского района Новосибирской области.

Дальнейшая оплата производится ежеквартально в размере 110 575,50 руб. не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что арендная плата внесена арендатором только за первый год действия договора в размере 442 302 руб., в связи с чем задолженность ответчика остальные два года действия договора составляет 884 604 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы п. 5.2 договора N 081-12 от 23.03.2012 г. предусмотрено начисление неустойки из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 02.04.2013 г. по 22.03.2015 г. истец начислил договорную неустойку в размере 354 062,75 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, расчеты задолженности и неустойки признаны правильными.

Решение по существу ответчиком не оспаривается. Доводы жалобы заявлены относительно нарушения процессуальных прав ответчика в связи с ненаправлением ему истцом копий документов по делу и неснижением суммы начисленной неустойки судом.

Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия указанных доводов.

Истцом были представлены в суд первой инстанции в электронном виде 16.07.2015 г. доказательства направления ответчику копии заявления об уточнении исковых требований от 23.06.2015 г. Таким образом, указанный довод жалобы является несостоятельным. Кроме того, ответчик исковые требования по существу не оспорил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г., исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 3 данного Постановления указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16 июля 2015 г. по делу N А45-1215/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 03.11.2015 г., была допущена опечатка, а именно, по тексту неверно указана дата обжалуемого решения суда "16 июля 2014 г." вместо "16 июля 2015 г.".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, указав верно дату обжалуемого решения суда "16 июля 2015 г.".

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 г. по делу N А45-1215/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина