Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-51892/15 (ключевые темы: восстановление срока на подачу жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - взыскание неосновательного обогащения - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-51892/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-78807/15

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев ходатайство ИП Анисимовой Л.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 г. по делу N А40-78807/15, принятое судьей Архиповым А.А. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску Индивидуального предпринимателя Анисимовой Людмилы Николаевны (ОГРНИП 304690828800064) к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОГРН 1027739930998) о признании пунктов договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

28.08.2015 г. ИП Анисимова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Арбитражный суд г. Москвы.

Кроме того, ИП Анисимовой Л.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что процессуальный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой пропущен ввиду, что срок был пропущен по уважительной причине: в обжалуемом решении указано, что оно может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия, в месячный срок ИП Анисимова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, которая была возвращено. Узнав о случившемся факте, заявитель обратилась с новой жалобой.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 08.07.2015 г. (10.07.2015 г. было опубликовано на официальном сайте), а жалоба, согласно почтовому штампу на конверте, подана 28.08.2015 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 24.07.2015 г.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, уважительными.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ИП Анисимова Л.Н. в восстановлении указанного срока.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП Анисимовой Л.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ИП Анисимовой Л.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 г. по делу N А40-78807/15 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4-х л.; приложенные к ней документы на 5-ти л.

Судья

А.Н. Крылова