Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 19АП-4979/15

г. Воронеж

5 ноября 2015 г.

Дело N А48-2617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (г. Санкт-Петербург, б-р Конногвардейский, д.17, лит. А, ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818): от отделения по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Орел, ул. Гостиная, 6, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): от третьих лиц: ОАО "Газпром"; ОАО "Газпром газораспределение Брянск"; ОАО "Газпром газораспределение Белгород"; ОАО "Газпром газораспределение Липецк"; ОАО "Газпром газораспределение Орел"; ОАО "Газпром газораспределение Тамбов"; ОАО "Роснефтегаз"; Карягина Леонида Геннадьевича:

Пермяков С.Ю., представителя по доверенности N б/н от 01.12.2014; Гуляевой С.Ф., представителя по доверенности N 63-02-13/7 от 04.02.2015; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2015 по делу N А48-2617/2014 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (г. Санкт-Петербург, б-р Конногвардейский, д.17, лит. А, ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818) к отделению по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Орел, ул. Гостиная, 6, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании недействительными предписаний от 06.06.2014 N69-25-12/4519, N69-25-12/4520, N69-25-12/4522, N69-25-12/4523, N69-25-12/4524, N69-25-12/4525, N69-25-12/4526, N69-25-12/4527, N69-25-12/4529, N69-25-12/4530,

третьи лица:

1. открытое акционерное общество "Газпром" (г. Москва, ул. Наметкина, д.16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), 2. открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (г. Брянск, ул. Щукина, 54), 3. открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" (г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 38, ОГРН 1023101647106, ИНН 3124010222), 4. открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Липецк" (г. Липецк, ул. Неделина, 25, ОГРН 1024800823409, ИНН 4824003938), 5. открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Орел" (г. Орел, ул. 7-е Ноября, д.19-а, ОГРН 1025700826667, ИНН 5700000020), 6. открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (г. Тамбов, ул. Московская, 19 Д), 7. открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (г. Москва, Софийская набережная, д.26/1, ОГРН 1047796902966, ИНН 7705630445), 8. гражданин Карягин Леонид Геннадьевич (г. Калининград, Ростовская, 15-69),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Отделения по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение по Орловкой области ЦБ РФ по ЦФО, заинтересованное лицо) от 06.06.2014 N 69-25-12/4519, N 69-25-12/4520, N 69-25-12/4522, N 69-25-12/4523, N 69-25-12/4524, N 69-25-12/4525, N 69-25-12/4526, N 69-25-12/4527, N 69-25-12/4529, N 69-25-12/4530.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2015 по делу N А48-2617/2014 объединены дела N А48-2617/2014, N А48-2618/2014, А48-2619/2014, А48-2620/2014, А48-2621/2014 для рассмотрения в одном производстве. Объединенное дело передано для рассмотрения арбитражным судом в составе, сформированном для рассмотрения дела N А48-2617/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Газпром"; ОАО "Газпром газораспределение Брянск"; ОАО "Газпром газораспределение Белгород"; ОАО "Газпром газораспределение Липецк"; ОАО "Газпром газораспределение Орел"; ОАО "Газпром газораспределение Тамбов"; ОАО "Роснефтегаз"; Карягин Леонид Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что:

- ОАО "Газпром газораспределение" не отвечает указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признакам публичного акционерного общества, поэтому в силу прямого указания части 2 статьи 66.3 ГК РФ данное Общество является непубличным вне зависимости от указания в его фирменном наименовании и уставе на то, что общество является непубличным, а также вне зависимости от того, являлось ли ранее данное общество открытым или закрытым (определяющим обстоятельством является, прежде всего, наличие/отсутствие признаков публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ);

- ОАО "Газпром газораспределение" ни до, ни после 01.09.2014 не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Брянск", ОАО "Газпром газораспределение Белгород", ОАО "Газпром газораспределение Липецк", ОАО "Газпром газораспределение Орел", ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", и, таким образом, оспариваемые предписания являются не соответствующими действующему законодательству и не подлежат исполнению;

- вопреки положениям статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственный орган сделал вывод, что обязанность по направлению обязательного предложения возникает в результате появления оснований аффилированности между несколькими лицами, владеющими акциями открытого общества, такая обязанность распространяется на каждое аффилированное лицо;

- в случае не направления обязательного предложения о выкупе акций права акционеров нарушены быть не могут, поэтому Предписание Банка России (действующего в защиту нарушенных прав акционеров) о направлении обязательного предложения о выкупе акций в условиях отсутствия нарушенных прав указанных акционеров выходит за пределы определенных законом прав Банка России и возлагает на Газпром дополнительные (необоснованные) обязанности;

- законом в отношении акционера, не направившего публичную оферту, прямо предусмотрены ограничения при реализации им прав управления обществом (при голосовании на общем собрании акционеров вновь приобретенные им акции не учитываются). Данные ограничения блокируют нарастание корпоративного контроля и полностью лишают приобретателя самой возможности изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда области законным и обоснованным, принятым в соответствие с нормами закона, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей), 21.05.2013 ОАО "Газпром" было опубликовано сообщение "О приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества", согласно которому 23.04.2013 ОАО "Газпром" приобретено 25,5% голосующих акций ОАО "Белгородоблгаз", 25,5% голосующих акций ОАО "Брянскоблгаз", 32,91% голосующих акций ОАО "Орелоблгаз", 25,5% голосующих акций ОАО "Тамбовоблгаз", 25,5% голосующих акций ОАО "Липецкоблгаз".

В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" по состоянию на 31.12.2013, опубликованными на странице ОАО "Газпром газораспределение" в сети Интернет (http://www.edisclosure. ru/portal/company.aspx?id=12592), используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром" является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц, к которой принадлежит общество", дата наступления основания - 01.10.2004).

В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром" по состоянию на 31.12.2013, опубликованном на странице ОАО "Газпром" в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=934), используемой для раскрытия информации, ОАО "Газпром газораспределение" является аффилированным лицом ОАО "Газпром" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "принадлежит к группе лиц ОАО "Газпром", дата наступления основания - 01.10.2004).

Таким образом, 23.04.2013 ОАО "Газпром газораспределение" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций обществ, а именно 85,9% уставного капитала ОАО "Белгородоблгаз", 75,54% уставного капитала ОАО "Брянскоблгаз", 73,12% уставного капитала ОАО "Орелоблгаз", 76,29% уставного капитала ОАО "Тамбовоблгаз", 75% уставного капитала ОАО "Липецкоблгаз".

Согласно документам, представленным обществами в Территориальный отдел МУ СБР в ЦФО (г. Орел), публичных оферт о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Белгород" (ранее - ОАО "Белгородоблгаз"), ОАО "Газпром газораспределение Брянск" (ранее - ОАО "Брянскоблгаз"), ОАО "Газпром газораспределение Липецк" (ранее - ОАО "Липецкоблгаз"), ОАО "Газпром газораспределение Орел" (ранее - ОАО "Орелоблгаз"), ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" (ранее - ОАО "Тамбовоблгаз"), от ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" в адрес обществ не поступало.

Посчитав, что в силу ст. 84.2 Закона об акционерных обществах ОАО "Газпром газораспределение" или его аффилированное лицо ОАО "Газпром" обязаны были направить владельцам остальных акций обязательное предложение в отношении ценных бумаг обществ, Отделение по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу выдало предписания от 06.06.2014 N 69-25-12/4519, N 69-25-12/4520, N 69-25-12/4522, N 69-25-12/4523, N 69-25-12/4524, N 69-25-12/4525, N 69-25-12/4526, N 69-25-12/4527, N 69-25-12/4529, N 69-25-12/4530 с требованием устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области пришел к выводу, что лицом, обязанным направить обязательное предложения, является не сторона по сделке купли-продажи акций, а лицо, ставшее владельцем акций. В случае сделки ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" лицами, которые приобрели более 30 процентов общего количества акций акционерных обществ, являются ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", в связи с чем, на них в равной мере распространяется обязанность по направлению обязательного предложения. Поскольку в нарушение пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) ОАО "Газпром газораспределение" не направило акционерам - владельцам остальных акций обществ обязательное предложение о приобретении ценных бумаг, то суд области пришел к выводу, что Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО законно и обоснованно оспариваемыми предписаниями обязало заявителя выполнить данную обязанность.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовую позицию заявителя и заинтересованного лица, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность предписаний Отделения по Орловской области ЦБ РФ по ЦФО от 06.06.2014 N 69-25-12/4519, N 69-25-12/4520, N 69-25-12/4522, N 69-25-12/4523, N 69-25-12/4524, N 69-25-12/4525, N 69-25-12/4526, N 69-25-12/4527, N 69-25-12/4529, N 69-25-12/4530.

Основанием для вынесения Отделением по Орловкой области ЦБ РФ по ЦФО оспариваемых предписаний от 06.06.2014 послужило нарушение ОАО "Газпром газораспределение" требований статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, выразившееся в не направлении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Брянск"; ОАО "Газпром газораспределение Белгород"; ОАО "Газпром газораспределение Липецк"; ОАО "Газпром газораспределение Орел"; ОАО "Газпром газораспределение Тамбов".

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Из пункта 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) следует, что приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

Из системного толкования приведенных норм, следует, что пункт 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предписывает направлять обязательное предложение только лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций принадлежащих аффилированным с ним лицам, если их количество превысило установленные статьей 84.2 этого Закона лимиты, а не всем владельцам акций, аффилированным с приобретателем.

Данный вывод также вытекает из действующего в гражданском праве принципа автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданских правоотношений. При ином толковании, такая обязанность была бы возложена и на аффилированных с приобретателем физических лиц, не обладающих необходимыми средствами для выкупа акций у миноритариев, и на иных аффилированных лиц, которые не имели намерения превышать установленные статьей 84.2 Закона об акционерных обществах лимиты.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из абзаца 5 статьи 4 названного Закона, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.

Правила определения группы лиц закреплены в статье 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из числа перечисленных в данной норме.

Из материалов дела следует, что 10.01.2008 в должность генерального директора ОАО "Газпром газораспределение" вступил Густов С.В. 04.05.2008 Густов С.В. был избран также генеральным директором ОАО "Тувгаз", 100 процентов акций которого принадлежало Российской Федерации.

Следовательно, по признакам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, в связи с указанными выше назначениями на должность единоличного исполнительного органа в хозяйственных обществах Густов С.В. входил в группу с ОАО "Газпром газораспределение" и с ОАО "Тувгаз".

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.12.2008 N 2413-р, принятым в связи с осуществлением указанным органом полномочий общего собрания акционеров ОАО "Роснефтегаза", акции которого находятся в государственной собственности, 62969 обыкновенных именных акций ОАО "Тувгаз" (100 процентов минус одна акция) были внесены в уставный капитал ОАО "Роснефтегаза".

Согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются также лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции признаку.

С учетом этого, ОАО "Роснефтегаз" и Густов С.В. на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции также составляли группу лиц, поскольку ОАО "Роснефтегаз" образовывало базовую группу с ОАО "Тувгаз", а ОАО "Тувгаз" - базовую группу с Густовым С.В.

Одновременно Густов С.В. являлся генеральным директором ОАО "Газпром газораспределение". Вследствие этого, Густов С.В. и ОАО "Газпром газораспределение" также образовывали группу лиц на основании пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции

Поскольку согласно уставу ОАО "Газпром газораспределение" ОАО "Газпром" вправе давать этой компании обязательные для исполнения указания, ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" принадлежали к одной группе лиц в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции ОАО "Роснефтегаз" не является аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром".

В оспариваемых предписаниях заинтересованное лицо пришло к выводу, что обязанность по направлению обязательного предложения у ОАО "Газпром газораспределение" возникла 23.04.2013, т.е. в день заключения договора купли-продажи между ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз".

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что ОАО "Газпром газораспределение" не являлось лицом, которое приобрело акции ОАО "Газпром газораспределение Брянск"; ОАО "Газпром газораспределение Белгород"; ОАО "Газпром газораспределение Липецк"; ОАО "Газпром газораспределение Орел"; ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", ввиду чего у него отсутствовала обязанность по направлению обязательного предложения.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что при вынесении предписания о понуждении направить обязательное предложение о выкупе акций Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО действует исключительно в интересах и в защиту прав акционеров, в адрес которых не было направлено обязательное предложение о выкупе акций, то есть при условии наличия нарушенного права акционеров.

В данном случае права акционеров не были нарушены ввиду следующего.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 названного Закона Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках.

Как следует из положений пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2011 N ВАС-11523/11 по делу N А40-79121/10-144-441 цель данной нормы (пункт 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах) заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.

В качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункты 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 названного Закона, действующее законодательство не предусматривает.

С учетом изложенной выше позиции, в случае не направления обязательного предложения о выкупе акций права иных акционеров нарушены быть не могут, а само требование о понуждении направить обязательное предложение о выкупе акций, предъявленное как со стороны акционера (в форме иска), так и со стороны Отделения по Орловской области ГУ ЦБРФ по ЦФО, действующего в защиту прав акционеров (в форме предписания), не является законным.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях.

Предусмотренная статьей 84.2 Закона об акционерных обществах обязанность по направлению публичной оферты о выкупе акций (отношение, связанное с участием в корпоративной организации) является гражданской.

При этом участниками (субъектами) данного гражданского правоотношения являются частные лица (ОАО "Газпром газораспределение" и другие акционеры). Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО участником (стороной) данного правоотношения (гражданского) не является.

Вместе с тем, оспариваемые предписания государственного органа о направлении обязательного предложения о выкупе акций не создают новой обязанности, а лишь подтверждают наличие и понуждают к исполнению уже существующей (между ОАО "Газпром газораспределение" и другими акционерами), предусмотренной статьей 84.2 Закона об акционерных обществах" (направить публичную оферту о выкупе акций).

При этом, Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, не являясь стороной данного обязательства и требуя ее исполнения посредством вынесенных предписаний, действует в интересах миноритарных акционеров, тогда как права последних не нарушены.

Кроме того, ОАО "Газпром газораспределение" является "пассивным" приобретателем акций, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность выкупа в порядке статьи 84.2. Закона об акционерных обществах.

Согласно части 1 статьи 84.2. Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В оспариваемых предписаниях указано, что 23.04.2013 ОАО "Газпром" приобрело 25,5% голосующих акций ОАО "Газпром газораспределение Белгород", 25,5% голосующих акций ОАО "Газпром газораспределение Брянск", 32,91% голосующих акций ОАО "Газпром газораспределение Орел", 25,5% голосующих акций ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", 25,5% голосующих акций ОАО "Газпром газораспределение Липецк".

При этом ОАО "Газпром газораспределение", владеющее по состоянию на момент указанной сделки 60.4 % акций ОАО "Газпром газораспределение Белгород", 50.04 % акций ОАО "Газпром газораспределение Брянск", 40.21 % акций ОАО "Газпром газораспределение Орел", 50.79 % акций ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", 49.5 % акций ОАО "Газпром газораспределение Липецк" являлось аффилированным лицом ОАО "Газпром". В связи с изложенным, по мнению Банка России, образовалась группа аффилированных лиц, совместно владеющая 85,9% уставного капитала ОАО "Газпром газораспределение Белгород", 75,54% уставного капитала ОАО "Газпром газораспределение Брянск", 73,12% уставного капитала ОАО "Газпром газораспределение Орел", 76,29% уставного капитала ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", 75% уставного капитала ОАО "Газпром газораспределение Липецк", у которой возникла обязанность направить другим акционерам указанных обществ обязательное предложение о выкупе акций.

Вместе с тем, апелляционная коллегия учитывает, что норма части 1 статьи 84.2. Закона об акционерных обществах указывает на возможность возникновения одновременно у нескольких лиц совместной обязанности по направлению обязательного предложения только в результате появления оснований аффилированности между данными лицами, которые уже владеют в совокупности более 30, 50 или 75 % акций открытого общества. То есть каждое из таких лиц (в отдельности) до появления оснований аффилированности между ними должно обладать акциями общества и только в результате появления аффилированности (в результате объединения количества акций, принадлежащих каждому из них) данные лица должны совместно стать владельцами более 30, 50 или 75 % акций общества ("сначала наличие совокупного пакета акций необходимого размера, затем - появление аффилированности").

В данном случае обязанность по направлению обязательного предложения появилась не в результате указанных обстоятельств, а в результате сделки по приобретению акций, совершенной одним из аффилированных лиц.

Так, ОАО "Газпром", уже являясь аффилированным лицом по отношению к ОАО "Газпром газораспределение", на основании сделки приобрело акции ОАО "Газпром газораспределение Белгород", ОАО "Газпром газораспределение Брянск", ОАО "Газпром газораспределение Орел", ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", ОАО "Газпром газораспределение Липецк", число которых с учетом акций, имеющихся у ОАО "Газпром газораспределение", превысило 75 % акций указанных обществ ("сначала появление аффилированности, затем - наличие совокупного пакета акций необходимого размера").

Данные выводы подтверждаются пунктом 1.3. Письма ФСФР России "О разъяснении отдельных вопросов применения главы XI ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому если несколько лиц стали владельцами более 30, 50 или 75 % общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих их аффилированным лицам, не в результате сделок по приобретению указанных акций, а в результате появления оснований аффилированности между ними, обязанность по направлению обязательного предложения возникает у каждого из указанных лиц.

Исходя из вышеизложенного, в случае приобретения акций одним из аффилированных лиц в результате сделки, обязанность по направлению обязательного предложения может возникнуть только у лица (из числа аффилированных), которое непосредственно приобрело акции общества, в данном случае это ОАО "Газпром".

Таким образом, поскольку ОАО "Газпром газораспределение" не является лицом, которое приобрело акции ОАО "Газпром газораспределение Тула", то у него отсутствовала обязанность по направлению обязательного предложения, в связи с чем, требования предписаний от 06.06.2014 N 69-25-12/4519, N 69-25-12/4520, N 69-25-12/4522, N 69-25-12/4523, N 69-25-12/4524, N 69-25-12/4525, N 69-25-12/4526, N 69-25-12/4527, N 69-25-12/4529, N 69-25-12/4530 являются незаконными.

Сделанные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 по делу N А68-500/2015, от 22.10.2015 по делу N А68-498/2015.

При этом доводы заявителя, касающиеся изменения с 01.09.2014 положений гражданского законодательства об акционерных обществах, не принимаются апелляционной коллегией, так как они не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Суд оценивает предписания на соответствие законодательству, действовавшему на момент их вынесения. Вопрос о том, подлежат ли исполнению предписания в настоящее время, выходит за рамки настоящего спора.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Газпром газораспределение Брянск"; ОАО "Газпром газораспределение Белгород"; ОАО "Газпром газораспределение Липецк"; ОАО "Газпром газораспределение Орел"; ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" предписаниями от 06.06.2014 N 69-25-12/4531, N 69-25-12/4532, N 69-25-12/4534, N 69-25-12/4536, N 69-25-12/4538 возложена на ОАО "Газпром".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2014 по делу N А48-2627/2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ОАО "Газпром" о признании недействительными предписаний от 06.06.2014 N69-25-12/4531, N 69-25-12/4532, N 69-25-12/4534, N 69-25-12/4536, N 69-25-12/4538 отказано.

Поскольку обязанность по направлению обязательного предложения возложена на ОАО "Газпром", то правовых оснований для возложения такой обязанности на ОАО "Газпром газораспределение" нет.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает заявлением ОАО "Газпром газораспределение" подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также полноту выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, статьи 270 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы, понесенные заявителем по делу на оплату государственной пошлины в суде первой инстанции, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, следует взыскать Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в пользу ОАО "Газпром газораспределение" в сумме 3000 руб.

При подаче заявления в суд первой инстанции ОАО "Газпром газораспределение" уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 33134 от 26.06.2014.

Учитывая, что на момент обращения заявителя в суд первой инстанции им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьёй 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2015 по делу N А48-2617/2014 отменить.

Признать недействительными предписания от 06.06.2014 N 69-25-12/4519, N 69-25-12/4520, N 69-25-12/4522, N 69-25-12/4523, N 69-25-12/4524, N 69-25-12/4525, N 69-25-12/4526, N 69-25-12/4527, N 69-25-12/4529, N 69-25-12/4530.

Обязать отделение по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Орел, ул. Гостиная, 6, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" (г. Санкт-Петербург, б-р Конногвардейский, д.17, лит. А, ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818) излишне уплаченную в суде первой инстанции по платежному поручению N 33134 от 26.06.2014 государственную пошлину в сумме 1000 рублей из доходов федерального бюджета.

Взыскать с отделения по Орловской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Орел, ул. Гостиная, 6, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (г. Санкт-Петербург, б-р Конногвардейский, д.17, лит. А, ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818) судебные расходы, понесённые заявителем при оплате государственной пошлины в суде первой инстанции, в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов