Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 15АП-16877/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2015 г.

дело N А53-7374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море" - Реутовой Н.А. по доверенности от 12.05.2015;

от Ростовской таможни - Тихонова Г.В. по доверенности от 28.10.2015 N 02-32/0749, Гуреева М.А. по доверенности от 13.03.2015 N 02-32/222;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-7374/2015, принятое судьёй Маковкиной И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море"

к Ростовской таможне

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море" (далее - ООО "Управляющая компания "Река-Море", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 02.10.2014 о проведении дополнительной проверки и от 04.12.2014 N РКТ-10313000-14/000151 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 признано недействительным решение Ростовской таможни от 04.12.2014 N РКТ-10313000-14/000151, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение о проведении дополнительной проверке само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для проведения проверки у таможенного органа имелись. Вместе с тем, проверив законность решения о классификации товара, суд указал, что таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие о правомерности отнесения товара к подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган считает законной классификацию товара в товарной позиции 7308 и указал, что основным критерием для отнесения товара к товарной позиции 8901 ТН ВЭД ТС является плавучесть средства, которой спорный товар не обладает. Возражений относительно остальной части требований по существу спора об оспаривании решения о проведении дополнительной проверки таможней не заявлено.

В возражениях на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что спорный товар является составной частью баржи, потерпевшей крушение, и подлежит восстановлению. Подтверждением того, что спорный товар обладал плавучестью на момент ввоза, является проект разового перегона аварийной носовой части баржи "РМ-1" по маршруту порт Керчь - порт Азов.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по бербоут-чартеру общество эксплуатирует баржу "РМ-1" (под флагом Российской Федерации), собственником которой является ООО "Судоходная компания "Река-Море"".

В связи с произошедшим 24.03.2013 в районе якорной стоянки N 407 у населенного пункта Адлер города Сочи аварийным случаем (разлом баржи на две части) действующий класс баржи приостановлен ФАУ РМРС с 25.03.2013. Кормовая часть баржи снята с мели и отбуксирована в ЗАО "Азовская судоверфь", куда с 10.06.2013 началась буксировка и носовой части баржи, но ввиду постепенного затопления в районе Керченского пролива носовая часть баржи доставлена в ближайший пункт ремонта (порт Керчь) для устранения ее водотечности.

При пересечении Государственной границы носовой части баржи капитаном одного из обеспечивающих буксировку т/х "Антей" 12.06.2013 подана таможенная декларация на временный вывоз транспортного средства, который разрешен таможенным органом порта Кавказ с учетом необходимости срочного оформления отхода буксира с носовой частью баржи ввиду ее быстрого затопления, а также в связи с тем, что оформление таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории требует значительных временных затрат (15 дней со дня принятия таможенным органом заявления декларанта), что в данной ситуации исключено, поскольку приведет к затоплению носовой части баржи "РМ-1". После проведения работ по устранению водотечности носовой части баржи она ввезена на таможенную территорию Таможенного союза. При открытии Государственной границы 12.07.2013 оформлена таможенная декларация на транспортное средство - носовую часть баржи "РМ-1", уплачены таможенные пошлины и налоги, исчисленные исходя из стоимости работ по восстановлению плавучести носовой части баржи.

Таможенным органом в регистрации таможенной декларации на транспортное средство 26.07.2013 отказано в связи с тем, что баржа "РМ-1" не является транспортным средством. В судовое дело N 10313010/120713/0001113 судовладелец представил грузовую декларацию, судовую роль, объяснения капитана буксира "Антей" по обстоятельствам перемещения баржи и ее носовой части, копии листов судового журнала т/х "Антей", свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельство о праве собственности на баржу "РМ-1", классификационное свидетельство N 12.11059.184, копию таможенной декларации на транспортное средство на вывоз теплохода "Антей" с баржей "РМ-1" и другие документы.

Общество 12.11.2013 подало ДТ N 10313010/131113/0008133 на товар "носовая часть корпуса (является составной частью) аварийной морской несамоходной сухогрузной баржи-площадки "РМ-1" после кораблекрушения".

Таможня отказала в выпуске товара по ДТ N 10313010/131113/0008133 в связи с неуплатой в полном объеме таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Решением суда от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу А53-2318/2014, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило доказательства наличия непредвиденных и чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих оформлению процедуры помещения части транспортного средства - баржи "РМ-1" под режим переработки вне таможенной территории, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для отказа в выпуске части баржи "РМ-1", задекларированной по ДТ N 10313010/131113/0008133.

Обществом подана в таможню новая ДТ N 10313070/011014/0003576 на товар - "носовая часть корпуса (является составной частью) аварийной морской несамоходной сухогрузной баржи-площадки РМ-1 после кораблекрушения". Заявленный код товара по ТН ВЭД 8901901000.

В соответствии с выявленным профилем риска N 20/10313/02102014/22074 таможней принято решение от 02.10.2014 о проведении дополнительной проверки, запрошены пояснения и документальное подтверждение в отношении дальнейшего использования товара, предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 366 946 рублей 88 копеек.

Обществом произведена оплата суммы обеспечения платежным поручением от 06.10.2014 N 418; 09.10.2014 товар разрешен к выпуску.

Решением от 04.12.2014 N РКТ-10313000-14/000151 в соответствии с заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 29.10.2014 N 05-01-2014/2307 товар "носовая часть корпуса аварийной морской несамоходной сухогрузной баржи-площадки РМ1, корпус переломлен после кораблекрушения на две половины в районе мидель-шпангоута" классифицирован по коду ТН ВЭД 7308 90 990 0.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 02.10.2014 о проведении дополнительной проверки и от 04.12.2014 N РКТ-10313000-14/000151 о классификации товара.

Учитывая отсутствие возражений со стороны заявителя и заинтересованного лица, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части признания незаконным решения таможни о классификации товара.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено применение Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД основные правила интерпретации применяются последовательно. При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в). 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и этот товар обладает основными свойствами готового изделия, то его следует классифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

Как видно из материалов дела, в ДТ N 10313070/011014/0003576 декларантом заявлен товар - "носовая часть корпуса (является составной частью) аварийной морской несамоходной сухогрузной баржи-площадки "РМ-1" после кораблекрушения". Товар классифицирован в товарной субпозиции 8901 90 100 0 ТН ВЭД ТС как "суда круизные, экскурсионные, паромы, грузовые суда, баржи и аналогичные плавучие средства для перевозки пассажиров или грузов морские".

В соответствии заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 29.10.2014 N 05-01-2014/2307 в акватории морского порта Азов на втором рейде ковша судоверфи 16.10.2014 при естественном освещении экспертом проведен осмотр представленной на исследование носовой части корпуса несамоходной сухогрузной баржи-площадки "РМ-1", находящейся в аварийном состоянии. Осмотр выполнялся в доступных местах снаружи судна.

По результатам исследования экспертом сделан вывод, что носовая часть корпуса несамоходной сухогрузной баржи-площадки "РМ-1" находится в аварийном состоянии, является незаконченной конструкцией несамоходной сухогрузной баржи "РМ-1" и не является плавучей конструкцией. Носовая часть корпуса несамоходной сухогрузной баржи-площадки не может быть использована для перемещения грузов, не обладает плавучестью, необходимой для перевозки грузов, установленной производителем при изготовлении баржи, исходя из ее назначения.

Данные обстоятельства послужили основанием для производства таможенным органом классификации спорного товара в соответствии с кодом 73 08 90 990 0 ТН ВЭД, как "металлоконструкции из черных металлов".

Вместе с тем таможней при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.

Судом установлено, что выводы, сделанные таможенным экспертом в заключении от 29.10.2014 N 05-01-2014/2307, свидетельствуют о том, что носовая часть корпуса несамоходной баржи-площадки "РМ-1" находится в аварийном состоянии, не обладает плавучестью, не является плавучей конструкцией.

Вывод о том, что предмет экспертизы не обладает характеристиками баржи "РМ-1" и не является частью баржи экспертом не сделан.

Также в заключении таможенного эксперта отсутствует вывод об отнесении предмета экспертизы к металлоконструкциям из черных металлов (группа 73). В заключении экспертом указано на несоответствие носовой части корпуса несамоходной грузовой баржи-площадки признакам плавучей конструкции (группа 89).

Кроме того, в главе "Исследование товара" имеются ссылки на идентифицирующие признаки предмета исследования, характеристики сохранившихся отсеков баржи.

В заключении указано, что в момент исследования обе части разломленного судна находятся рядом в месте отстоя, что не исключает возможность восстановления судовладельцем плавучести потерпевшего крушение судна.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в товарную позицию 7308 включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, с помощью клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. Такие конструкции иногда включают изделия других товарных позиций, такие как проволочная сетка или просечно-вытяжные металлические листы товарной позиции 7314.

В части конструкций включаются скрепляющие приспособления и другие устройства, специально предназначенные для сборки металлических конструкционных элементов круглого поперечного сечения (трубчатого или иной формы). Данные устройства обычно имеют выступы с нарезными отверстиями, в которые во время сборки вставляются винты для крепления хомутов к трубам. Кроме металлоконструкций и частей конструкций, упомянутых в данной товарной позиции, в нее также включаются такие изделия, как: шахтные каркасы и надземные конструкции; регулируемые или телескопические стойки, трубчатые стойки, выдвижные балки кессонной крепи, трубчатые строительные леса и аналогичное оборудование; шлюзные ворота, пирсы, волноломы и молы; наземные конструкции маяка; мачты, мостки, леера, переборки и т.п. для судов; балконы и веранды; жалюзи, ворота, раздвижные двери; собранные решетчатые или перильные ограждения; шлагбаумы для переездов и аналогичные ограждения; каркасы для теплиц и парников; многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п.; прилавки и стойки; некоторые защитные ограждения для автомобильных дорог, выполненные из листового металла, уголков или фасонных профилей. В данную товарную позицию также включаются такие части, как плоские катаные изделия, "широкополосный прокат", в том числе так называемая универсальная широкополосная сталь, полосы, уголки, стержни, фасонные профили и трубы, которые были подвергнуты подготовительным операциям (например, просверлены, согнуты или надрезаны) для применения в конструкциях. Кроме того, в данную товарную позицию включаются изделия, состоящие из отдельных катаных прутков, скрученных вместе, которые также используются для армирования или предварительного напряжения бетона.

Между тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела документальные доказательства, судебная коллегия не установила наличие у спорного товара отличительных характерных признаков, позволяющих однозначно классифицировать его в товарной позиции, предложенной таможней.

В оспариваемом решении и в ходе рассмотрения дела в суде таможня не представила доказательств, позволяющих классифицировать носовую часть корпуса несамоходной баржи-площадки "РМ-1" как металлоконструкцию из черных металлов.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта учреждения Торгово-промышленной палаты Ростовской области Фирмы "Донэкспертиза" от 08.11.2013 N 0480601347, которое было предметом рассмотрения по делу N А53-2318/2014.

Согласно выводам эксперта носовая часть корпуса несамоходной баржи-площадки "РМ-1" имеет повреждения, вызванные внешним механическим воздействием на корпус судна, подлежит восстановлению и не является металлоломом. В разделе 9.3 заключения приведены возможные варианты выводов в зависимости от дальнейшей эксплуатации судна.

Учитывая в совокупности представленные в деле доказательства, а также не подлежащие доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-2318/2014, судебная коллегия пришла к выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для классификации спорного товара в подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД ТС.

Доводы таможенного органа не опровергают вышеизложенных выводов суда, фактически сводятся только к несогласию с ними и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-7374/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко