Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 06АП-5047/15

г. Хабаровск

06 ноября 2015 г.

А04-2179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,

при участии в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: Кастрель Н.С., представитель по доверенности от 07.05.2015 N ИВ-03-28/4921,

от ГАУ Амурской области "Благовещенский лесхоз", Министерства финансов Амурской области, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства, Управления Федерального казначейства по Амурской области: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 03.08.2015

по делу N А04-2179/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Мосиной Е.В.,

по иску Государственного автономного учреждения Амурской области "Благовещенский лесхоз"

к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

о взыскании 1 665 942,73 рубля

третьи лица: Министерство финансов Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Амурской области "Благовещенский лесхоз" (ИНН 2801181063, место нахождения: г. Благовещенск) (далее - ГАУ Амурской области "Благовещенский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ИНН 2801138780, место нахождения: г. Благовещенск) с иском о взыскании субсидии на выполнение государственного задания в части затрат на тушение лесных пожаров в размере 1 665 942,73 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации; Управление Федерального казначейства по Амурской области.

Определением от 21.04.2015 в качестве второго ответчика по делу на основании статьи 46 АПК РФ привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства.

До принятия окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства сумму неосновательного обогащения в размере 103 931,21 рубль в связи с частичным погашением задолженности в сумме 1 562 011,52 рублей.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 03.08.2015 в иске к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области отказано. Этим же решением с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу ГАУ Амурской области "Благовещенский лесхоз" взыскано неосновательное обогащение в размере 103 931,21 рубль.

Не согласившись с судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства обратились с апелляционными жалобами.

Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что Рослесхоз приобрел или сберег какое-либо имущество за счет ГАУ Амурской области "Благовещенский лесхоз".

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно обязал Рослесхоз выплатить из нераспределенного резерва средств субвенций сумму субвенции в размере 103 931,21 рубль как в части получателя субвенций, так и в части порядка выделения субвенций.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, исключив из резолютивной части решения взыскание за счет средств казны Российской Федерации. Полагает, что Федеральное агентство лесного хозяйства несет ответственность за выделение средств из федерального бюджета на охрану лесов от пожаров, в связи с чем ответчиком по настоящему спору должно выступать не публично правовое образование в лице органа государственной власти, а непосредственно Федеральное агентство лесного хозяйства.

Отзывы в материалы дела не представлены.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области не возражал против заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от искового заявления подписано уполномоченным лицом - начальником ГАУ Амурской области "Благовещенский лесхоз", полномочия которого подтверждены информационной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2015 (т.1 л.д.131).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.

Производство по делу в части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 117,94 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2015 по делу N А04-2179/2015 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного автономного учреждения Амурской области "Благовещенский лесхоз" неосновательного обогащения - 103 931,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску - 4 117,94 рубля отменить.

Производство по делу в указанной части - прекратить.

Возвратить Государственному автономному учреждению Амурской области "Благовещенский лесхоз" (ОГРН 1132801000199) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 117,94 рубля, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2015 N 103.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев