Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 17АП-13654/15

г. Пермь

09 ноября 2015 г.

Дело N А50-11640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района (ОГРН 1085944000075, ИНН 5944205590): Конев В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 03.11.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Баранов Д.Е., предъявлено удостоверение, доверенность от 13.01.2015;

от третьих лиц:

1) общества с ограниченной ответственностью "Осинское автотранспортное предприятие": Радченко О.Э., предъявлен паспорт, доверенность от 29.07.2015;

2) Администрации Осинского муниципального района: Конев В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 31.12.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2015 года по делу N А50-11640/2015,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) от 17.04.2015 по жалобе ООО "Осинское автотранспортное предприятие".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, схема маршрута "Оса-Слободка" представлены по запросу ООО "Осинское автотранспортное предприятие"; также ссылается на то, что антимонопольным органом допущены нарушения процедуры рассмотрении жалобы ООО "Осинское автотранспортное предприятие", а именно Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района не было извещено о поступлении данной жалобы; оспариваемое решение антимонопольного органа принято и направлено Управлению развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района по истечении сроков, установленных ч. 14, ч. 22 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"). В связи с чем полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции". Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом УФАС по Пермскому краю, третьим лицом ООО "Осинское автотранспортное предприятие", третьим лицо Администрацией Осинского муниципального района отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Администрации Осинского муниципального района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС по Пермскому краю и представитель третьего лица ООО "Осинское автотранспортное предприятие" против доводов апелляционной жалобы возражали; просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.03.2015 на официальном сайте администрации Осниского муниципального района www.osa-perm.ru были опубликованы извещение о проведении конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом (кроме такси) на районных маршрутах пригородного сообщения на территории Осинского муниципального района "Оса-Слободка" (сезонный) на 2015 год и конкурсная документация.

Согласно разделу "Основные понятия" конкурсной документации организатором конкурса является Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района.

Конкурсной документацией установлены срок подачи заявок - с 24.03.2015 по 24.04.2015, даты вскрытия конвертов - 24.04.2015 и рассмотрения и оценки заявок - 27.04.2015.

07.04.2014 в УФАС по Пермскому краю поступила жалоба ООО "Осинское автотранспортное предприятие" на действия Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района при организации конкурса, в которой указано, что конкурсная документация не содержит схему движения, положения о предоставлении перевозчикам субсидий на возмещение недополученных доходов исходя из утвержденного экономически обоснованного тарифа; установленные конкурсной документацией отдельные критерии оценок заявок на участие в торгах являются незаконными, а требование об обязательном предоставлении в составе заявки документов, свидетельствующих об оснащении автобусов аппаратурой ГЛОНАСС недопустимым.

17.04.2015 УФАС по Пермскому Краю принято решение о признании жалобы ООО "Осинское автотранспортное предприятие" обоснованной (п. 1 решения антимонопольного органа); в действиях организатора торгов Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района признано нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в отсутствии в конкурсной документации сведений, индивидуализирующих выставляемый на конкурс маршрут (в том числе промежуточных остановочных пунктов) в нарушение п. 5.2 Порядка проведения конкурса, утвержденного Постановлением Администрации Осинского муниципального района от 23.03.2015 N 196, что может привести к сокращению числа потенциальных участников конкурса, являющихся конкурентами, и, в свою очередь, приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания транспортных услуг населению в границах Осинского муниципального района (п. 2 решения антимонопольного органа); решено выдать Управлению развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленного нарушения, в том числе путем внесения изменений в извещение, конкурсную документацию с учетом выявленных нарушений, а также продления срока приема заявок на участие в конкурсе (п. 3 решения антимонопольного органа).

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы, Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

С учетом положений п. 7 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 2.9 Порядка организации транспортного обслуживания населения на перевозки пассажиров и багажа на внутрирайонных пригородных автобусных маршрутах, утвержденного Постановлением Главы Осинского муниципального района от 31.07.2008 N 710 проведение конкурсной процедуры для допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок является обязательным.

Порядок проведения конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Осинского района утвержден Постановлением Администрации Осинского муниципального района от 23.03.2015 N 196.

Согласно п. 5.2 данного Порядка конкурсная документация должна содержать, в том числе сведения о маршруте (схеме), расписании движения транспортных средств на маршруте.

В п. 9, п. 11 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

С учетом положений п. 5.2 Порядка проведения конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Осинского района, утвержденного Постановлением Администрации Осинского муниципального района от 23.03.2015 N 196, п. 9, п. 11 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" конкурсная документация должна содержать кроме наименования маршрута "Оса-Слободка", также сведения о его промежуточных пунктах. Между тем в рассматриваемом случае в извещении, конкурсной документации, проекте договора было указано только наименование маршрута; при этом сведения о промежуточных остановочных пунктах отсутствовали, что не позволяет индивидуализировать маршрут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что выставление на торги права на заключение договора на пассажирские перевозки по маршруту с неопределенной схемой движения, нарушает права потенциальных участников конкурса и приводит или может привести к ограничению конкуренции, не позволяет хозяйствующим субъектам объективно просчитать окупаемость данного маршрута, структуру подвижного состава для его покрытия и работников, расходы по его обслуживанию, поскольку данные параметры можно рассчитать только в случае, если известна протяженность маршрута и схема движения по нему, включая промежуточные остановочные пункты. Следовательно, нарушение организатором торгов порядка проведения конкурса, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации сведений о промежуточных остановочных пунктах по маршруту следования, позволяющие индивидуализировать выставляемый на конкурс маршрут, может привести к сокращению потенциальных участников конкурса и, как следствие, может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания транспортных услуг населению в границах Осинского муниципального района.

Ссылки Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района на то, что антимонопольным органом необоснованно рассмотрена жалоба ООО "Осинское автотранспортное предприятие", не являвшегося участником конкурса, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что ООО "Осинское автотранспортное предприятие" выражало намерение участвовать в конкурсе, в связи с чем запрашивало у организатора конкурса Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района сведения, касающиеся проводимого конкурса и разъяснения конкурсной документации (письмо вх. N от 30.03.2015, л.д. 33).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что нарушений антимонопольного законодательства не допущено, поскольку на запрос ООО "Осинское автотранспортное предприятие" от 30.03.2015 Управлением развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района направлен ответ от 01.04.2015 N 405, в котором содержались, в том числе, сведения о протяженности маршрута, схема движения по нему, включая промежуточные остановочные пункты, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как оспариваемым решением антимонопольного органа установлено нарушение организатором торгов требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении потенциальных участников конкурса, которые были лишены возможности ознакомиться с данными сведениями, позволяющими индивидуализировать выставляемый на конкурс маршрут.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом допущены нарушения процедуры рассмотрении жалобы ООО "Осинское автотранспортное предприятие" обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в уведомлении УФАС по Пермскому краю от 09.04.2014 содержались сведения о поступлении жалобы ООО "Осинское автотранспортное предприятие" на действия организатора торгов, приостановлении торгов до рассмотрения жалобы, а также извещение о времени и месте рассмотрения данной жалобы на 16.04.2015 в 10 час. 00 мин., данное уведомление получено Администрацией Осинского муниципального района (вх. N 486 от 09.04.2015) и Управлением развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района (вх. N 286 от 10.04.2015), что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на уведомлении (л.д. 38-39). Следовательно, Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района обладало информацией о поступлении жалобы на его действия при проведении торгов. Поскольку рассмотрение жалобы, назначенное на 16.04.2015, не состоялось антимонопольным органом принято решение о переносе срока рассмотрения жалобы на 17.04.2015; уведомление о рассмотрении жалобы на 17.04.2015 (исх. N 04950-14 от 16.04.2015) было направлено антимонопольным органом посредством электронной почты, в том числе Управлению развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района по адресу, указанному в извещении о проведении конкурса (osajkh@yandex,ru) (л.д. 55-56), и получено заявителем, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемое решение УФАС по Пермскому краю принято и направлено Управлению развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района по истечении сроков, установленных ч. 14, ч. 22 ст. 18.1 Федерального закона от "О защите конкуренции", по мнению суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку установленный в ч. 14 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" семидневный срок рассмотрения жалобы и установленный в ч. 22 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" трехдневный срок для направления копии решения антимонопольного органа, не являются пресекательными.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, между тем оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2015 года по делу N А50-11640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб