Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 01АП-6176/15

г. Владимир

05 ноября 2015 г.

Дело N А43-21358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2015 по делу N А43-21358/2014,

по иску акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", г. Саров Нижегородской области (ИНН 5254081010 ОГРН 1075254000216), к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства", г. Саров Нижегородской области (ИНН 5254004537, ОГРН 1025202196139), о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Центр ЖКХ") о взыскании 2 495 318 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2012 N 11 за период с января по декабрь 2013 года, 1 695 285 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 15.02.2013 по 31.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.06.2015 по дату фактической уплаты долга по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением от 16.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с МУП "Центр ЖКХ" в пользу АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" 2 495 318 руб. 74 коп. долга, 1 655 351 руб. 82 коп. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 01.06.2015 по день фактической оплаты с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых и 43 534 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

МУП "Центр ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость уменьшения размера неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, полагая, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2012 ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (гарантирующий поставщик) и МУП "Центр ЖКХ" (исполнитель) заключен договора энергоснабжения N 11, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке (точках) поставки электрическую энергию, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными договором условиями, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использование которых осуществляется потребление электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить исполнителю коммунальных услуг подачу электрической энергии и мощности в точке (точках) поставки в объеме, указанном в приложении N 3 к договору с обеспечением качества электрической энергии, соответствующего требованиям технических регламентов и иным обязательственным требования.

Договор подписан с протоколом разногласий, касающихся порядка определения объема потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать гарантирующему поставщику фактический объем электрической энергии, принятый потребителем и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, указанные в приложении N 4 к договору.

Пунктом 4 приложения N 4 к договору предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления исполнителем коммунальных услуг платы за электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика любыми способами, допускаемыми законодательством Российской Федерации, с обеспечением исполнителем коммунальных услуг полной оплатой стоимости фактического объема потребления электрической энергии, определенного в соответствии с разделом 5 договора энергоснабжения, с учетом требований действующего законодательства, если стороны не применяют способ расчетов, указанный в пункте 5 соглашения.

Согласно пункту 6 приложения N 4 к договору оплата стоимости фактического объема потребления электрической энергии производится на основании платежных требований с акцептом, полученных от гарантирующего поставщика. Срок для акцепта - 5 рабочих дней с момента поступления платежных документов в банк. Неполучение счета не освобождает от обязанности по оплате потребленной электрической энергии. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 включительно. Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2013 и в случае более позднего его подписания. Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2013 года гарантирующий поставщик продал исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи, подписанным истцом в одностороннем порядке. Для оплаты поданной электрической энергии истец выставил счета-фактуры на сумму 1 731 590 руб. 53 коп. и направил платежные требования.

Поданная электрическая энергия потребителем оплачена частично, по уточненным данным истца задолженность ответчика за спорный период составляет 2 495 318 руб. 74 коп.

Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по поставке электроэнергии в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению об объеме и стоимости поставленной ответчику электрической энергии в период с января по декабрь 2013 года путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате полученной электрической, суд правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 695 285 руб. 67 коп. неустойки за период с 15.02.2015 по 31.05.2015.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции установив, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по оплате электроэнергии, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, установленной в пункте 6.1 договора.

Признав неверным расчет истца, суд правильно скорректировав расчет, взыскал с ответчика неустойку за период с 16.02.2013 по 31.06.2015 на сумме 1 655 351 руб. 82 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел ввиду отсутствия в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Довод заявителя жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки в данном случае должен быть снижен до ставки рефинансирования ЦБ РФ апелляционным судом проверен и отклонен как необоснованный.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ N 81, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Обстоятельств, позволяющих применить в расчете неустойки ставку рефинансирования Банка России, на что указывает ответчик, по материалам дела не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2015 по делу N А43-21358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова