Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-5702/15

г. Чита

9 ноября 2015 г.

Дело N А78-5711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Карнауховой Е.С. (доверенность от 18.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Забайкальский краевой госпиталь для ветеранов войн" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2015 года по делу N А78-5711/2015 (суд первой инстанции - Новиченко О.В.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1027501163964, ИНН 7536035689, место нахождения: 672012, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, 121, далее - госпиталь для ветеранов) о взыскании 2999463,30 руб., в том числе недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 2268586,35 руб., недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 в размере 4636,27 руб., пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 138975,49 руб., пени, начисленной на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 ст. 58.3, в размере 303 руб., недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 550687,38 руб., пени, начисленной на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 36274,81 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение здравоохранения "Забайкальский краевой госпиталь для ветеранов войн" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2015 по делу N А78-5711/2015 на срок до 12 месяцев из расчета погашения задолженности 11 месяцев по 249955,27 руб. и 1 месяц 249955,33 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2015 года по делу N А78-5711/2015 в удовлетворении заявления о рассрочке отказано.

Госпиталь для ветеранов обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения об отказе в предоставлении рассрочки в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель жалобы полагает, что истцу, а также суду первой инстанции были представлены доказательства крайне тяжелого финансового положения. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Забайкальский краевой госпиталь для ветеранов войн", начиная с 2013 года, при переходе на одноканальное финансирование, работает в условиях недофинансирования. На 2015 год Краевой комиссией по разработке территориальной программы ОМС госпиталю установлен объем медицинской помощи в количестве законченных случаев в сумме 43 902 290 руб. (при фактических расходах 78 млн. руб.). Ежемесячный плановый объем поступлений составляет 3 658,6 тыс. руб., в то время как ежемесячный фонд оплаты труда - 3 500 тыс. руб. О сложившейся ситуации уведомлено руководство ТФОМС и Министерства здравоохранения Забайкальского края. 29.04.2015 года были увеличены объемы медицинской помощи на 2015 год до 55 902 290 руб., однако данных объемов все равно не хватало до фактических расходов. На день подачи жалобы ТФОМС увеличил учреждению объемы (Протокол краевой комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 11.09.2015 г.) до 87 500 тыс. руб., что значительно улучшит финансовое положение.

Из отчета об исполнении учреждением его финансово-хозяйственной деятельности видно, что по статье расходов учреждению по 213 КОСГУ выделено на начисление на выплаты по оплате труда на 01.08.2015 года 8 375 734, при фактических затратах на данную статью расходов около 12 млн. руб., что дает возможность только лишь на частичную выплату страховых взносов в УПФ РФ.

Кроме того, ГБУЗ "ЗКГВВ" частично исполнило решение суда 07.08.2015 г., уплачена задолженность истцу в размере 249955,27 руб. (Платежное поручение N 627730 от 07.08.2015 г.).

По мнению заявителя жалобы, тяжелое финансовое положение ответчика само по себе признано обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки. Предоставление рассрочки ответчику не приведет к ущербу интересов ни органа УПФ РФ как взыскателя, ни работников ГБУЗ "ЗКГВВ", так как ответчик не отказывается от погашения задолженности перед истцом, а лишь просил предоставить рассрочку в связи с тем, что не имеется возможности по объективным обстоятельствам погасить ее на сегодняшний момент. Ответчик до обращения в арбитражный суд с заявлением обращался неоднократно и высылал в адрес истца графики частичного погашения, истец отказывался от подписании, никак не мотивируя отказ.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания направлена факсимильной связью, размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.10.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Пенсионного фонда, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 N 226-О-О отметил, что положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Пленум ВАС РФ в отношении дел о взыскании задолженности по бюджетным кредитам в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" указал, что статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким- либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.11.2006 N 4714/05, названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут являться основанием для рассрочки исполнения решения. При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии у заявителя возможности исполнить судебный акт с учетом рассрочки на основании того, что соответствующее финансирование учреждения для погашения задолженности не предусмотрено, поскольку:

потребность учреждения на 2015 год на текущие расходы без учета задолженности по исполнительным документам составляет 78382700 руб., в том числе по коду 213 "начисления на выплаты по оплате труда" - 12989200 руб., что подтверждается сметой расходов на 2015 год, расчетом сметы и пояснениями представителей должника (т. 2 л.д. 5-18);

на финансовое обеспечение деятельности учреждения на 2015 год выделено 55902290 руб., в том числе на начисления на выплаты по оплате труда 8375734 руб., что подтверждается планом расходов медицинской организации на 2015 год (т. 2 л.д. 24-25).

кредиторская задолженность по состоянию на 29.07.2015 составляет 27660804,2 руб., в том числе по коду 213 "начисления на выплаты по оплате труда" 9357887,27 руб., имеет тенденцию значительного роста, что подтверждается справкой о задолженности (т. 2 л.д. 19-22);

из ответа директора ТФОМС Забайкальского края от 29.04.2015 на обращение главного врача учреждения о выделении дополнительных средств для погашения задолженности по исполнительному листу следует, что у ТФОМС Забайкальского края отсутствует какая-либо возможность повлиять на размер средств, направляемых в медицинскую организацию за оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также выделить дополнительные средства в целях финансирования учреждения (т. 2 л.д. 33);

согласно ответу исполняющего обязанности министра здравоохранения от 14.04.2015 на обращение главного врача учреждения по вопросу выделения дополнительных ассигнований для погашения кредиторской задолженности для учреждения государственное задание не утверждено, нет оснований для финансового обеспечения его выполнения, обращено внимание на рациональное и эффективное использование имеющихся ресурсов (т. 2 л.д. 36-37);

осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения приостановлено согласно уведомлению от 17.08.2015 в связи с неисполнением исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2015 по делу N А78-3319/2015 о взыскании с учреждения в пользу ООО "Новые технологии" 755355,07 руб. (т. 2 л.д. 43);

сформированные заявки на кассовый расход по состоянию на 17.08.2015 не исполнены органом Федерального казначейства в связи с отсутствием остатка средств на счете (т. 2 л.д. 45).

Судом первой инстанции принято во внимание, что представители должника заявили об отсутствии иных доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, сообщив о состоявшихся обращениях коллектива учреждения в органы государственной власти в сфере здравоохранения. Запланированные бюджетные ассигнования на 2015 год не только не предусматривают гашение кредиторской задолженности предыдущих финансовых годов, но и не обеспечивают потребности учреждения на текущий финансовый год.

Таким образом, заявителем не представлены соответствующие доказательства, поскольку указанные им доказательства не подтверждают реальности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на Протокол краевой комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 11.09.2015 г. о том, что ТФОМС увеличил учреждению объемы финансирования до 87 500 тыс. руб., что значительно улучшит финансовое положение, материалами дела не подтверждается, соответствующих доказательств заявителем суду первой инстанции не представлено, как и не представлено суду апелляционной инстанции с учетом правил, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, как и обстоятельств, подтверждающих возможность последующего исполнения решения суда с учетом его рассрочки, обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством. Вместе с тем, в рассматриваемом деле возможность последующего исполнения решения суда с учетом рассрочки не подтверждена должником, представленные доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, указанного не подтверждают.

Апелляционный суд особо обращает внимание, что вопреки утверждению заявителя о тяжелом финансовом положении, в расчете сметы расходов на 2015 год предусмотрены фактически трижды дублирующие расходы. Так, по статье 221 "Услуги связи", помимо предусмотренных конкретных расходов на сумму 292 918 руб., предусмотрены и не выясненные дублирующие расходы на услуги ОАО "Ростелеком" в размере 384 138 руб. без их расшифровки (т.2 л.д.9). Более того, оплата услуг ОАО "Ростелеком" без расшифровки также предусмотрена по статье 226 "Прочие услуги" в размере 143 000 руб. (т.2 л.д.13). В плане расходов изменений по соответствующим статьям КОСГУ по состоянию на 01.07.2015 не предусмотрено (т.2 л.д.25).

Доводы апеллянта о неоднократных обращениях в Пенсионный фонд материалами дела не подтверждаются. Кроме того, указанное опровергается пояснениями истца в возражениях на заявление (т.2 л.д.46 на обороте).

Ссылка заявителя жалобы на применяемые им меры к погашению задолженности материалами дела не подтверждается, поскольку платежное поручение N 627730 от 07.08.2015 г., на которое он ссылается, в материалы дела не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не будет отвечать принципу соблюдения баланса интересов сторон, в том числе с учетом заявленных территориальным органом Пенсионного фонда РФ доводов о необходимости обеспечения прав граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию путем своевременного перечисления взносов в государственные внебюджетные фонды. Кроме того, по существу заявление о рассрочке направлено на временную отмену органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника, приостановления операций по расходованию средств в целях обеспечения текущих расходных операций учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2015 года по делу N А78-5711/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко