Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 20АП-5914/15

г. Тула

9 ноября 2015 г.

Дело N А62-4585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Юнитрейд" (г. Москва, ОГРН 5077746710399, ИНН 7701719519), заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" (г. Москва, ОГРН 1027725022940, ИНН 7725216105), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2015 по делу N А62-4585/2015, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.04.2015 по ДТ N 10113080/140415/0006373.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Джонсон & Джонсон" (далее - декларант).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные обществом товары входят в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем общество имело право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 статьи 150, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 и отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного налога неправомерен.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы таможня ссылается на отсутствие оснований для освобождения общества от уплаты налога на добавленную стоимость на ввезенный товар, поскольку представленные обществом регистрационные свидетельства подтверждают регистрацию медицинского изделия.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество, действуя в качестве таможенного представителя декларанта, 14.04.2015 подало на Заднепровский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10113080/1400415/0006373 (таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления) в отношении товаров:

- товар N 8 - изделие медицинской техники: принадлежность к системе для сушки и хранения гибких эндоскопов wassenburg condiscope: фильтр воздушный,

- товар N 10 - изделие медицинской техники: принадлежности для насоса и шейвера для артроскопических вмешательств: 4-х клавишная педаль,

- товару N 17 - медицинские изделия: инструменты медицинские зондирующие, бужирующие для проведения артроскопических операций: трубка.

При ввозе декларантом была заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость в виде освобождения от уплаты НДС (ставка НДС 0%) в отношении товаров N N 8, 10, 17.

Для подтверждения правомерности применения налоговой льготы декларантом представлены регистрационные удостоверения Росздравнадзора на медицинские изделия.

Заднепровским таможенным постом таможни при проведении контроля ДТ N 10113080/1400415/0006373 принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (в связи с признанием необоснованной ставки налога 0 %).

Мотивом отказа таможенным органом в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 % при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, изделий медицинского назначения послужило то обстоятельство, что на момент ввоза товара нормы постановления Правительства Российской Федерации, содержащие основные условия применения указанных льгот при ввозе товаров медицинского назначения, не были приведены в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в которой введен новый термин "медицинские изделия". В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что при предоставлении регистрационных удостоверений нового образца на медицинские изделия оснований для предоставления льгот по уплате НДС при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники не имеется.

Не согласившись с данным отказам таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 общество по процедуре выпуска для внутреннего потребления произвело ввоз товаров N N 8, 10, 17, заявленных в ДТ N 10113080/140415/0006373 и представило в отношении них в обоснование применения льготы по уплате налога на добавленную стоимость в виде освобождения от уплаты НДС - ставка НДС 0 % - следующую документацию:

- на товар N 8 "принадлежность к изделию медицинской техники": принадлежность к системе для сушки и хранения гибких эндоскопов WASSENBURG CONDISCOPE, фильтр воздушный, код ОКП 945110 1 упак. по 1 изд. Изготовитель: WASSENBURG&CO.B.V., товарный знак: JOHNSON & JOHNSON, артикул: 30013001, количество: 1 шт. По товару N 8 предоставлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) N ФС 2009/04258 от 01.12.2010. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 841392009. Декларантом уплачен НДС по ставке 18 % в сумме 2929, 99 руб.;

- на товар N 10 "принадлежность к изделию медицинской техники": принадлежность для насоса и шейвера для артроскопических вмешательств: 4-х клавишная педаль, код ОКП 944470, 1 упак. по 1 изд. Изготовитель: FUTURE MEDICAL SYSTEMS S.A., товарный знак: JOHNSON & JOHNSON, артикул: 284176, количество: 1 шт. По товару N 10 предоставлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора N ФСЗ 2012/07483 от 20.12.2012. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8536508000. Декларантом уплачен НДС по ставке 18 % в сумме 3115, 48 руб.;

- на товар N 17 "медицинские изделия": инструменты медицинские зондирующие, бужирующие для проведения артроскопических операций: трубка, код ОКП 943600, 30 упак. по 24 изд. Изготовитель: INTEGRA BIOTECHNICAL SA DE CV, товарный знак: JOHNSON & JOHNSON, артикул: 284649, количество: 720 шт. Товар N 17 в соответствии с регистрационным удостоверением Росздравнадзора N ФСЗ 2012/13340 от 20.12.2012 представляет собой медицинское изделие, классифицируется в товарной подсубпозиции 9018908409 ТН ВЭД ЕАЭС. Декларантом уплачен НДС по ставке 10 % в сумме 41401, 32 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

На основании примечания 1 к указанному Перечню к перечисленной в Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном порядке.

В силу примечания 2 к Перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 N 04-03-05/10, от 21.10.2013 N 03-07-07/43912, от 23.09.2013 N 03-07-07/39401, от 20.09.2013 N 03-07-07/38972, от 17.09.2013 N 03-07-07/38384) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, включены группы: 343700 "Наборы медицинские", 943600 "Инструменты зондирующие, бужирующие", 944400 "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма".

Поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 ОКП, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, ввезенный обществом товар NN 13, 16, 23 относится к группам "Наборы медицинские", "Инструменты зондирующие, бужирующие", "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма" (код по ОКП 343770, код по ОКП 943630, код по ОКП 944480), представленными Обществом документами с учетом принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 подтвержден факт отнесения указанных товаров к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу положений пункта 2 статьи 17 и пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются данным Кодексом.

Согласно положениям статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость отнесен к федеральным налогам.

Положения статей 149 и 150 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат дополнительных условий (кроме отнесения медицинских товаров к соответствующему Перечню) для предоставления льготы по налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что не может являться основанием для отказа в применении льготы по НДС то обстоятельство, что на момент ввоза обществом товаров по спорным ДТ нормы постановления Правительства Российской Федерации, содержащие основные условия применения указанных льгот, не приведены в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которой введен новый термин "медицинские изделия".

Кроме того, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не относится к актам законодательства о налогах и сборах, следовательно, не может устанавливать, отменять или изменять льготы по налогам, а также порядок применения этих льгот налогоплательщиками. Более того, в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона медицинские изделия включают в себя любые принадлежности, инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях, что позволяет однозначно отнести ввезенные Обществом товары к медицинским изделиям.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации медицинских товаров, отнесенных к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство влечет освобождение ввоза таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2015 по делу N А62-4585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин