Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 07АП-10004/15

г. Томск

09 ноября 2015 г.

Дело N А27-14774/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ КАРАГАЙЛИНСКОЕ" (рег. N 07АП-10004/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2015 года (судья Перевалова О.И.) по делу N А27-14774/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАНК 2" (ОГРН1064205128140),

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ КАРАГАЙЛИНСКОЕ" (ОГРН 1044211002593)

о взыскании 240 841,02 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ КАРАГАЙЛИНСКОЕ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2015 года по делу N А27-14774/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 12.10.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163979013) по указанному в апелляционной жалобе адресу, и получена представителем по доверенности 23.10.2015.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 12.10.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "РАНК 2" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ КАРАГАЙЛИНСКОЕ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2015 года по делу N А27-14774/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина