Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-13664/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф09-568/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А50-12009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Риб Л. Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Центравтотех" (ОГРН 1025901797492, ИНН 5914012777): Мельников Е. Ю., паспорт, доверенность от 10.06.2015, Заривчацкий А. М., паспорт, доверенность от 20.02.2015;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Лысаков В. А., удостоверение, доверенность от 29.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 августа 2015 года по делу N А50-12009/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центравтотех"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центравтотех" (далее - заявитель, ООО "Центравтотех") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо), оформленного письмом N 20/6186 от 13.05.2015 о недействительности (аннулировании) регистрации автобуса MAN, 1989 года выпуска, принадлежащего заявителю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2015) требовании общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем доводы о том, что в силу п.п. 3, 51 Правил МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю законно и обоснованно на основании проведенной проверки органами внутренних дел признало регистрацию недействительной (аннулированной), поскольку таможенными органами на спорное транспортное средство наложены запреты и ограничения, о чем и был уведомлен заявитель письмом от 13.05.2015 исх. N 20/6186. Полагает, что заявитель не был лишен возможности в получении материалов проверки, послуживших к аннулированию регистрации ТС, соответственно, вывод суда о том, что решение является немотивированным - не обоснован. Также выражает несогласие с выводами суда относительно нарушения заинтересованным лицом п. 51 Правил в части установленного в нем срока для принятия решения о прекращении (аннулировании) регистрации ТС, поскольку из материалов дела не следует, что какие-либо документы признаны поддельными (подложными). Ссылается на недоказанность заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Указал также, что обязанность по устранению допущенных нарушений возложена на структурное подразделение, а не на юридическое лицо.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: заключения по материалам проверки законности регистрационных действий от 05.05.2015, письма-запроса начальнику Калининградской областной таможни от 28.01.2015, ответа Калининградской областной таможни от 18.02.2015, письма начальнику Пермской таможни от 17.03.2015, уведомления от 13.05.2015.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автобуса и акта приема-передачи автобуса по договору от 03.10.2011, данных паспорта транспортного средства N 06 КМ 973166 ООО "Центравтотех" является собственников автобуса MAN, 1989 года выпуска, VIN - WMA 7890876В007449, цвет бежевый, государственный знак А162РА159.

13.05.2015 ГУ МВД России по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД письмом N 20/6186 сообщило заявителю о принятом решении признать недействительным (аннулировать) регистрацию вышеуказанного транспортного средства; выставлении в розыск подлежащих сдаче ПТС, свидетельства о регистрации ТС 59 ХК493248, государственного регистрационного знака А162РА159 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 14). Решение мотивировано ссылками на п.п. 3, 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В развитие данной нормы Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила N 1001).

В пункте 2 Правил N 1001 указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пункт 3 Правил N 1001 предусмотрены следующие основания, когда не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года; наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года; если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

Пунктом 51 Правил N 1001 установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи автобуса, заключенному между заявителем и предпринимателем Жужговым И. Ю. 03.10.2011, заявитель приобрел автобус MAN, 1989 года выпуска, VIN (кузов) WMA 7890876В007449. Передача автобуса заявителю оформлена актом приема-передачи автобуса от 03.10.2011.

01.11.2011 отметки о смене собственника сделаны и в соответствующем паспорте транспортного средства 06 КМ 973166, выданном 20.08.2003. В паспорте транспортного средства также указано, что заявителю 29.11.2011 выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства 59 ХК 493248 и новый государственный номер А 162 РА 159.

13.05.2015 заинтересованное лицо направило заявителю письмо (исх.N 20/6186), в котором сообщило о признании недействительной (аннулировании) государственной регистрации спорного транспортного средства и о необходимости сдачи заинтересованному лицу паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и государственного регистрационного номера.

Проанализировав оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно указал на его немотивированность.

Как видно из указанного письма, оно в обоснование принятого решения содержит ссылки на п.п. 3, 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Вместе с тем, каких-либо причин и оснований, учитывая, что п. 3 Приказа N 1001 содержит перечень различных оснований, при наличии которых регистрация транспортного средства может быть прекращена, для принятия такого решения письмо не содержит. Какие-либо документы, свидетельствующие о мотивах принятия такового, к письму не приложены; не представлено соответствующих документов, обоснования принятого решения и суду первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции указал на нарушение заинтересованным лицом положений п. 51 Приказа N 1001 в части установленного в нем срока возможного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда, а доводы жалобы апеллятора о том, что ввиду отсутствия доказательств признания каких-либо документов поддельными (подложными), находит необоснованными.

Приводя в обоснование жалобы доводы, заинтересованное лицо, по сути, исходит из того, что ПТС N 06 КМ973166 на принадлежащий заявителю автобус, выдан 20.08.2003 с нарушением действующего законодательства (в отсутствие уплаты таможенных платежей), поэтому оснований для сохранения его регистрации в качестве транспортного средства и допуску к дорожному движению на территории РФ нет.

Между тем, транспортное средство, как следует из указанного паспорта транспортного средства, зарегистрировано заинтересованным лицом 11 сентября 2003 года, то есть на момент принятия оспариваемого решения прошло более 5 лет, что в силу пункта 51 Приказа N 1001 является обстоятельством, не позволяющим прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого решения, изложенного в письме N 20/6186 от 13.05.2015.

Нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности апелляционный суд усматривает в невозможности последующей эксплуатации транспортного средства; получения арендной платы от сдачи его в аренду по договору N 4/АР-ТС-АТП/2015 от 01.01.2015.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов правомерно возложена на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, как на лицо, допустившее соответствующие нарушения.

Резолютивная часть решения соответствует положениям п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2015 года по делу N А50-12009/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса