Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 12АП-10370/15 (ключевые темы: учреждения социального обслуживания - несовершеннолетние - распределение судебных расходов - частное охранное предприятие - оплата услуг представителя)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 12АП-10370/15

г. Саратов

09 ноября 2015 г.

Дело N А12-4333/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания "Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (400001, г. Волгоград, ул. Циолковского, д.11, ОГРН 1033400472808, ИНН 3445035638)

на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-4333/2015 (судья Сапова А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альтаир" (400081, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет октября, д. 13, ОГРН 1133443017652, ИНН 3461006970)

к Государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания "Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (400001, г. Волгоград, ул. Циолковского, д.11, ОГРН 1033400472808, ИНН 3445035638)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания "Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-4333/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альтаир", о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, к Государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания "Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственным казенным специализированным учреждением социального обслуживания "Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" не представлены документы, подтверждающие полномочия Токаревой О.П. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания "Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 06 октября 2015 года получена государственным казенным специализированным учреждением социального обслуживания "Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" 12 октября 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 88 90138 8, по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Циолковского, д.11.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07 октября 2015 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер подателем апелляционной жалобы не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания "Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (г. Волгоград) на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-4333/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова