Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 03АП-5391/15

г. Красноярск

09 ноября 2015 г.

Дело N А33-9294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крастелекоминвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" августа 2015 года по делу N А33-9294/2015, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119, г. Кодинск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крастелекоминвест" (ИНН 2420007517, ОГРН 1032400811992, г. Кодинск, далее - ответчик) о взыскании 424 705 рублей 59 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 N 2Т/06 за период с октября 2013 года по март 2014 года, а также 44 293 рублей 82 копеек неустойки за период с 29.11.2013 по 08.04.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что величина потерь в тепловых сетях на 2014 год сторонами не согласована.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" (энергоснабжающая организация" и обществом с ограниченной ответственностью "Крастелекоминвест" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 N 2Т/06, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в режиме и на условиях, определяемых настоящим договором; оплата абонентом принятой тепловой энергии, порядок и условия расчетов; обеспечение безопасной эксплуатации энергоустановок; взаимная ответственность сторон (пункт 1.1 договора).

Пунктами 4.1.1 договора и 4.1.15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2007 N 1) на абонента возложена обязанность производить оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с выставленными счетами; ежемесячно до 28 числа передавать показания приборов учета тепловой энергии и горячей воды в группу сбыта энергоресурсов, по установленной форме АКТ приема-передачи.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2007 N 1) расчет тепловой энергии и потребления горячей воды определяется по приборам учета: АБК-ВКТ 702, N 11576, ГВС - марка СГВК - 15 N 504697; гараж - ВКТ 702, N 17002; тепловая энергия и ГВС.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не предоставления показаний приборов учета до 28 числа текущего месяца по соглашению сторон расчет за истекший расчетный период принимается по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущий период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали по расходу соответствующего месяца прошлого года, если такой расход имел место. В последующем расчетном периоде (до сообщения показаний) энергоснабжающая организация определяет расход тепловой энергии и разбор сетевой воды как при отсутствии приборов учета без последующего перерасчета.

На основании пункта 5.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 11.12.2012 N 8 пункт 9.1 договора дополнен: "Приложение N 1.1 "Нормативные потери в тепловых сетях".

В период с октября 2013 года по март 2014 года истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика.

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 424 705 рублей 59 копеек.

Поскольку задолженность в сумме 424 705 рублей 59 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 424 705 рублей 59 копеек, а также 44 293 рублей 82 копеек неустойки за период с 29.11.2013 по 08.04.2015.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых энергоресурсов.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 N 2Т/06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и актами оказанных услуг за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 N 343-п (в редакции приказа от 29.01.2014 N 17-п), 11.12.2012 N 313-п с учетом нормативных потерь в тепловых сетях.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 424 705 рублей 59 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 424 705 рублей 59 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что величина потерь в тепловых сетях на 2014 год сторонами не согласована, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" существенным условием договора теплоснабжения является, в том числе, объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Дополнительным соглашением от 11.12.2012 N 8 пункт 9.1 договора от 01.01.2006 N 2Т/06 дополнен: "Приложение N 1.1 "Нормативные потери в тепловых сетях". Пункт 9.1 изложен в следующей редакции: действие договора от 01.01.2006 N 2Т/06 на отпуск тепловой энергии в горячей воде продлевается до 31.12.2013. Прекращение договора не освобождает абонента от обязательств по оплате полученной тепловой энергии в горячей воде в период действия договора. Договор считается расторгнутым с момента, определенного в письменном уведомлении только при наличии оснований для одностороннего отказа от договора. В противном случае договор расторгается исключительно по взаимному согласию сторон.

В приложении N 1.1 стороны согласовали нормативные потери в тепловых сетях.

Из указанного приложения не следует, что размер нормативных потерь установлен только на 2013 год. Какие - либо отметки о сроке действия установленного размера нормативных потерь в приложении N 1.1 отсутствуют.

Договор от 01.01.2006 N 2Т/06 в установленном порядке сторонами не расторгнут, какие - либо изменения в договор относительно размера нормативных потерь в приложение N1.1 в спорный период не вносились.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, величина объема потерь тепловой энергии в тепловых сетях рассчитана истцом в соответствии с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утверждённого приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Следовательно, истец правомерно произвел расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях, размер которых согласован сторонами дополнительным соглашением от 11.12.2012 N 8 к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 N 2Т/06.

Кроме того, акты приема - передачи тепловой энергии, в которых, в том числе отражен объем потерь, подписаны ответчиком без возражений (т.1, л.д. 134, 136, 140, 143, 146, 149).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 44 293 рублей 82 копеек неустойки за период с 29.11.2013 по 08.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки абоненту начисляется неустойка в размере 1/340 ставки Центробанка от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с четвёртого для после выставления платёжного требования абоненту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец на сумму задолженности начислил неустойку за период с 29.11.2013 по 08.04.2015 в размере 44 293 рубля 82 копейки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2015 года по делу N А33-9294/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2015 года по делу N А33-9294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай