Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 11АП-13981/15

г. Самара

06 ноября 2015 г.

Дело N А49-9747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Морковская К.С., доверенность от 01.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Миненкова Д.С.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 года по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. и отстранении его от занимаемой должности, по делу

N А49-9747/2013 (судья Сумская Т.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маисское лесное хозяйство", ИНН 5826106553, ОГРН 1085826000666,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 декабря 2013 года в отношении ООО "Маисское лесное хозяйство" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2014 года ООО "Маисское лесное хозяйство" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миненков Д.С.

В Арбитражный суд Пензенской области 05 августа 2015 года поступила жалоба ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., содержащая требование о его отстранении от занимаемой должности.

Жалоба кредитора мотивирована тем, что конкурсным управляющим нарушены разумный срок проведения инвентаризации, а также предусмотренные законом сроки оценки, размещения информации об оценке, сроки приема заявок на участии в торгах, и проведения повторных торгов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 года жалоба ОАО "Россельхозбанк" удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Миненкова Д.С., выразившиеся: в несвоевременном проведении оценки заложенного имущества должника; нарушении сроков опубликования отчета об оценке на сайте ЕФРСБ; в не опубликовании сведений о признании первых торгов несостоявшимися в местном печатном органе. В остальной части жалоба кредитора оставлена без удовлетворения. В удовлетворении заявления об отстранении Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Маисское лесное хозяйство" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Миненков Д.С., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 года в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

В судебном заседании представитель ООО "Маисское лесное хозяйство" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк" отказать.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

ОАО "Россельхозбанк" представило отзыв на жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим Миненковым Д.С. части, относящейся к признанию действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 года по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. и отстранении его от занимаемой должности, по делу N А49-9747/2013 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные названным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

В соответствии с положениями п.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии с положениями п.1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит нормы, прямо устанавливающей срок проведения оценки заложенного имущества должника, содержащиеся в Законе нормы обязывают конкурсного управляющего делать это в отношении иного имущества в течении двух месяцев со дня получения требования кредиторов о привлечении оценщика. Следовательно, срок проведения оценки в отношении заложенного имущества, также не должен превышать двух месяцев с момента его инвентаризации.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника, состоявшего из 11 единиц автотранспорта и оборудования, проведена 25.06.2014, отчет об оценке датирован 15.09.2014, с заявлением об установлении начальной продажной цены и порядка продажи заложенного имущества должника конкурсный управляющий обратился в суд 02.02.2015, определением от 20.02.2015 порядок продажи и начальная продажная цена заложенного имущества утверждены судом.

При этом доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших проведению оценки заложенного имущества в более короткие сроки заявителем апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п.1 статьи 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Отчет об оценке заложенного имущества датирован 15.09.2014, при этом рыночная стоимость имущества определена по состоянию на 10.07.2014.

Сведения об оценке размещены на сайте ЕФРСБ 15.10.2015.

Однако сведений о дате получения конкурсным управляющим копии отчета в электронной форме не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил представленный акт приема-передачи, датированный 15.10.2014, поскольку указанные в нем сведения не являются достоверным источником получения информации о дате передачи копии отчета в электронной форме.

Довод заявителя о том, что иным образом доказать дату передачи отчета в электронной форме не представляется возможным, судебная коллегия признает несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что дата составления отчета 15.09.2014, а акт приема-передачи составлен по состоянию на 15.10.2014. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что копия отчета об оценке должна была быть передана в более разумные сроки.

При этом представитель конкурсного управляющего Миненкова Д.С. не отрицала получение отчета на бумажном носителе уже 15.09.2014.

В соответствии с п.15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно Порядку продажи заложенного имущества должника, утвержденного определением суда от 20.02.2015 местным печатным органом выбрана газета "Пензенская правда".

Однако, доказательств размещения информации о признании первых торгов несостоявшимися в местном печатном органе в материалы дела, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ОАО "Россельхозбанк" в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Миненкова Д.С., выразившиеся: в несвоевременном проведении оценки заложенного имущества должника; нарушении сроков опубликования отчета об оценке на сайте ЕФРСБ; в не опубликовании сведений о признании первых торгов несостоявшимися в местном печатном органе.

Апелляционная жалоба фактически не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 года по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. и отстранении его от занимаемой должности, по делу N А49-9747/2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 года по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. и отстранении его от занимаемой должности, по делу N А49-9747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило