Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 01АП-5799/15

г. Владимир

10 ноября 2015 г.

Дело N А79-4645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточный"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашия от 09.07.2015 по делу N А79-4645/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кост", к обществу с ограниченной ответственностью "Западный", обществу с ограниченной ответственностью "Восточный", о взыскании 1 001 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кост" (далее - ООО "Кост", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западный" (далее - ООО "Западный" и обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" (далее - ООО "Восточный") о взыскании в солидарном порядке 1 001 000 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности в рамках договора цессии от 09.10.2014 N 09/10/14.

Решением от 09.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил, взыскал солидарно с ООО "Западный" и ООО "Восточный" в пользу ООО "Кост" 1 001 000 руб. долга.

Одновременно взыскал с ООО "Западный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 505 руб., с ООО "Восточный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 505 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Восточный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, определений суда не получал.

Обращает внимание суда на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, повторно оценив имеющиеся в деле и представленные доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 октября 2014 года между ООО "Кост" (первоначальный кредитор), ООО "Западный" (новый кредитор) и ООО "Восточный" (поручитель) заключен договор цессии N 09/10/14, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования первоначального кредитора к должникам, в том числе к ООО "Восточный" и ООО "Западный", перешедшее к первоначальному кредитору на основании договора цессии от 26.03.2014 N 5 и составлявшее на тот момент 9 801 925 руб.

С учетом произведенной частичной оплаты цедент передал цессионарию право требования в размере 8 284 257 руб. 76 коп., в том числе задолженности к ООО "Восточный" на основании решений Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N N А79-5069/2011, А79-5079/2011, А79-6468/2011, А79-6473/2011, А79-8492/2011; к ООО "Западный" - на основании решений по делам NN А79-4658/2011, А79-4659/2011, А79-5071/2011, А79-5080/2011, А79-6467/2011, А79-6469/2011, а новый кредитор обязался оплатить уступаемое право требования (пункт 1.1 договора).

На основании пунктов 2.1 и 2.2 договора цессии стороны пришли к соглашению, что стоимость уступаемого права требования составляет 2 200 000 руб. и согласовали периоды платежей в равных размерах.

В случае, если новый кредитор более чем на десять календарных дней нарушит обязанность по оплате передаваемого права требования за какой-либо период, первоначальный кредитор вправе истребовать всю оставшуюся часть сразу (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении новым кредитором обязательства по договору, поручитель несет солидарную ответственность перед первоначальным кредитором. Поручитель отвечает перед первоначальным кредитором в том же объеме, как и новый кредитор, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков первоначального кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства новым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исполнение договора цессии обществом с ограниченной ответственностью "Западный" обеспечено поручительством общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (пункт 4.3 договора).

Оставшаяся задолженность ООО "Западный" в размере 1 001 000 руб. в обозначенный договором срок ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с упомянутым иском.

Согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить полученный товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты долга в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором, ответчиками не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерном взыскании ООО "Кост" на основании пункта 4.1 договора оставшейся суммы долга досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

Солидарная обязанность ООО "Восточный" принята на себя условиями пункта 4.3 договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции заявителю по адресу соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 429336, Чувашская Республика, г.Канаш, мкр.Восточный, д.18, что подтверждается почтовым уведомлением N 12800013434269 (л.д.4).

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "Восточный" имело реальную возможность получения корреспонденции и информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, ООО "Восточный" надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании спорного договора не усматривается, что стороны согласовали претензионный порядок, поскольку в договоре не согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка (ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения). В пункте 4.6 договора цессии от 09.10.2014 N 09/10/14 сторонами лишь установлено, что все споры и разногласия, возникшие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Поскольку договорам не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, ссылка заявителя на несоблюдение истцом указанной процедуры несостоятельна.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме. Основания для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 16.10.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашия от 09.07.2015 по делу N А79-4645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова