Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 18АП-12478/15

г. Челябинск

10 ноября 2015 г.

Дело N А76-19804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гареева Марата Саитбурхановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу N А76-19804/2013 (судья Федотенков С.Н.)

В судебном заседании приняли участие:

Гареев Марат Саитбурханович;

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Корпорации "Армстрой" Сергеева Михаила Андреевича - Лаптева Е.А. (доверенность от 05.11.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Корпорация "АРМСТРОЙ" (далее - должник, ООО Корпорация "АРМСТРОЙ") (ОГРН 1067453006400, ИНН 7453155943) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением суда от 27.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Михаил Андреевич.

Решением суда от 28.04.2014 (резолютивная часть от 24.04.2014) ООО Корпорация "АРМСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Андреевич (далее - конкурсный управляющий Сергеев М.А.).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсант" от 17.05.2014.

Конкурсный управляющий Сергеев М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Гареева Марата Саитбурхановича (далее - ответчик, Гареев М.С.) в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 28 728 240 руб. 86 коп. (вход. N 52622 от 26.12.2014).

Определением суда от 21.09.2015 (резолютивная часть от 14.09.2015) заявление удовлетворено частично, суд взыскал с Гареева М.С. в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности сумму 6 307 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал (т.3, л.д.10-15).

Не согласившись с указанным судебным актом, Гареев М.С. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2013, однако этот баланс ответчик не составлял и не подписывал, в период с 30.09.2013 по 12.12.2013 ответчик находился на стационарном лечении, что подтверждается справкой от 12.12.2013, ответчик имеет инвалидность 3 группы. Также в материалах дела отсутствует оригинал бухгалтерского баланса. Данные бухгалтерского баланса также не соответствуют действительности. Должник не имеет права на возмещение НДС, так как согласно банковской выписке сведений о перечислении в бюджет авансовых платежей по НДС не имеется. Документов на выполненные этапы по незавершенным работам на сумму 5 983 000 руб. у должника не имелось на момент предъявления иска по делу N А76-10810/2013, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 по делу N А76-10810/2013, то есть на момент назначения ответчика генеральным директором (24.06.2013) конкурсному управляющему передан исполнительный лист N 6668904 от 17.02.2014 по делу NА76-10810/2013 на сумму 1 496 691 руб. 24 коп., а также решение по указанному делу. Данное право требования конкурсным управляющим не реализовано, то есть у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы и требования, изложенные в ней, пояснив, что купил предприятие с целью ведения бизнеса, однако не знал, что у предприятия имеется кредиторская задолженность, никаких товарно-материальных ценностей и документов ему предыдущий руководитель не передавал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

По ходатайству подателя апелляционной жалобы, с учетом положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены справка медицинского учреждения от 12.12.2013, акт приема-передачи документов от 02.09.2014, справка об инвалидности от 13.05.2015.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.04.2014 (резолютивная часть от 24.04.2014) ООО Корпорация "АРМСТРОЙ", признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сергеев М.А.

Полагая, что в действиях контролирующих должника лиц имеется состав правонарушения, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Гареева М.С. к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворённых требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что в ходе проведения в отношении ООО Корпорации "АРМСТРОЙ" конкурсного производства установлено, что в нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве документы бухгалтерского и налогового учёта и отчётности, содержащие информацию об объёме и составе принадлежащего должнику имущества, основаниях возникновения дебиторской задолженности, не были переданы конкурсному управляющему Сергееву М.А. бывшим директором Гареевым М.С.

Отсутствие таких документов, явилось причиной ненадлежащего проведения конкурсным управляющим финансового анализа хозяйственной деятельности должника и проверки на предмет наличия (отсутствия) у должника признаков преднамеренного банкротства, а также повлекло за собой невозможность удовлетворить требования кредиторов за счет реализации прочих внеоборотных активов в размере 1 887 000 руб. 00 коп., запасов в размере 40 842 000 руб. 00 коп., НДС по приобретенным ценностям в размере 308 000 руб. 00 коп., дебиторской задолженности в размере 63 874 000 руб. 00 коп., денежных средств и их эквивалентов в размере 90 000 руб. 00 коп., прочих оборотных активов в размере 57 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 10-21).

Поскольку имущество должника в ходе конкурсного производства обнаружено не было, требования кредиторов в размере 28 218 240 руб. 86 коп., установленные судом и включённые в реестр требований кредиторов ООО Корпорация "АРМСТРОЙ", остались неудовлетворёнными и, в силу п.9 ст.142 Закона о банкротстве, считаются погашенными.

Кроме того, имеются текущие платежи по вознаграждению временного и конкурсного управляющего в размере 510 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, ООО Корпорация "АРМСТРОЙ" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2006 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, основной государственный регистрационный номер 1067453006400, идентификационный номер 74531555943.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО Корпорация "АРМСТРОЙ" является Гареев М.С.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководителем экономического субъекта, к которому относится должник, признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз (пункты 1, 2 Закона о бухгалтерском учете.

Применительно к настоящему делу указанные документы подлежали хранению за период с 2008 года по 2013 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника или ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Гареев М.С. назначен генеральным директором должника 24.06.2013 на основании решения единственного участника ООО Корпорация "АРМСТРОЙ" (т. 2, л.д. 23).

Производство по делу о банкротстве возбуждено 26.09.2013, т.е. Гареев М.С. был руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве около трех месяцев.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2012 года, сданным в МИФНС N 22 31.01.2014 Мхитаряном А.Б. (предыдущим руководителем должника т.2, л.д.60), должнику принадлежали прочие внеоборотные активы в размере 1 887 000 руб. 00 коп., запасы в размере 40 842 000 руб. 00 коп., НДС по приобретенным ценностям в размере 308 000 руб. 00 коп., дебиторская задолженность в размере 63 874 000 руб. 00 коп., денежные средства и их эквиваленты в размере 90 000 руб. 00 коп., прочие оборотные активы в размере 57 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.10-21).

19.05.2014 Гарееву М.С направлен запрос о предоставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (т.1, л.д.23).

27.06.2014 конкурсный управляющий ООО Корпорация "АРМСТРОЙ" Сергеев М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к Гарееву М.С. об истребовании следующих документов: о подтверждении права собственности на основные средства на сумму 12 315 тыс. руб.; о подтверждении права собственности на прочие внеоборотные активы на сумму 1 887 тыс. руб.; о подтверждении права требования на запасы на сумму 40 842 тыс. руб.; о подтверждении права требования дебиторской задолженности в размере 63 874 тыс. руб.; о подтверждении права собственности на прочие оборотные активы 57 тыс. руб.; договор уступки права требования N 05/2011 от 11.07.2011 со всеми приложениями, актами, дополнениями и т.д.; документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств и документы по их расходованию, а также сведения о возврате заемных средств и документы, подтверждающие надлежащее расходование средств и в части хозяйственных расходов; документы по хозяйственной деятельности ООО Корпорация "АРМСТРОЙ" (договора, акты, товарные накладные и т.д.); печати, штампы ООО Корпорация "АРМСТРОЙ".

28.08.2014 Гареев М.С. передал конкурсному управляющему учредительные документы, печать организации (т.1, л.д.58).

Первичная бухгалтерская и иная документация, материальные и иные ценности переданы не были.

Определением суда от 30.09.2014 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника.

Указанным определением суд обязал Гареева М.С. передать конкурсному управляющему в течение 10 дней со дня вступления определения суда в законную силу, документы и материальные ценности ООО Корпорация "АРМСТРОЙ", а именно: о подтверждении права собственности на основные средства на сумму 12 315 тыс. руб.; о подтверждении права собственности на прочие внеоборотные активы на сумму 1 887 тыс. руб.; о подтверждении права требования на запасы на сумму 40 842 тыс. руб.; о подтверждении права требования дебиторской задолженности в размере 63 874 тыс. руб.; о подтверждении права собственности на прочие оборотные активы 57 тыс. руб.; договор уступки права требования N 05/2011 от 11.07.2011 со всеми приложениями, актами, дополнениями и т.д.; документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств и документы по их расходованию, а также сведения о возврате заемных средств и документы, подтверждающие надлежащее расходование средств и в части хозяйственных расходов; документы по хозяйственной деятельности ООО Корпорация "АРМСТРОЙ" (договора, акты, товарные накладные и т.д.).

На основании определения суда от 30.09.2014 выдан исполнительный лист АС N 006990327 от 27.11.2014.

В обоснование невозможности предоставления запрошенных документов ответчик в суде первой инстанции указал, что соответствующие документы не были переданы ему предыдущим руководителем должника.

Указанные доводы судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку документов, подтверждающих объем переданных ему предыдущим руководителем документов, ответчик не представил, с запросом об истребовании необходимых сведений не обращался, попыток по восстановлению первичной документации не предпринимал.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства подтверждают факт неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Гареев М.С. был назначен на должность директора за 3 месяца до возбуждения дела о банкротстве, в указанный период времени хозяйственная деятельность должником не осуществлялась, соответственно, Гареев М.С. мог передать конкурсному управляющему только те документы, которые ему переданы предыдущим руководителем должника.

Однако, как следует из пояснений ответчика, иных документов, за исключением документов, переданных конкурсному управляющему, ему не передавалось.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вменение в вину Гареева М.С. непринятия мер по истребованию документов у бывшего руководителя должника в ходе проведения процедуры банкротства, тогда как эти мероприятии мог провести конкурсный управляющий должника.

Также суд первой инстанции при принятии судебного акта руководствовался бухгалтерским балансом на 30.09.2013, который, как следует из содержания данного документа, 17.10.2013 подписан Гареевым М.С.

Согласно данному балансу, должнику принадлежат запасы (выполненные этапы по незавершенным работам) в размере 5 983 000 руб. 00 коп., а также НДС по авансам и переплатам в размере 324 000 руб. 00 коп. (т.3, л.д. 1-5).

Вместе с тем, как следует из представленной справки медицинского учреждения закрытого типа от 12.12.2012, в период с 30.09.213 по 12.12.2013 Гареев М.С. находился на лечении (т.2, л.д.22), соответственно, он не мог подписать бухгалтерский баланс.

Ответственность, предусмотренная абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, которая установлена пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи Закона о бухгалтерском учете и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Субсидиарная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в предмет исследования входит установление следующих обстоятельств:

- наличие и размер убытков, причинённых кредиторам;

- установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации (объективная сторона правонарушения);

- установление вины субъекта ответственности, т.е. выяснение обстоятельств, связанных с поведением субъекта ответственности в период

исполнения им обязанностей руководителя, установление факта принятия или непринятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения обязанностей руководителя (субъективная сторона правонарушения);

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности или отсутствия таковых распределяется следующим образом.

Лицо, обратившееся с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, должно доказать факт наличия и размер убытков, факт неисполнения субъектом ответственности обязанностей, установленных Законом о банкротстве, причинно-следственную связь между непредставлением арбитражному управляющему документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Лицо, привлекаемое к ответственности, установленной абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать либо факт надлежащего исполнения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве, либо отсутствие вины в его действиях, если обязанность по передаче документов арбитражному управляющему не была исполнена.

Наличие и размер убытков конкурсный управляющий подтверждает реестром требований кредиторов (т.1, л.д.27-38), бухгалтерской отчетностью (т.1, л.д.10-21).

Из указанных документов следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 28 218 240 руб. 86 коп.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2012 года, сданным в МИФНС России N 22 по Челябинской области 31.01.2014, должнику принадлежали прочие внеоборотные активы в размере 1 887 000 руб. 00 коп., запасы в размере 40 842 000 руб. 00 коп., НДС по приобретенным ценностям в размере 308 000 руб. 00 коп., дебиторская задолженность в размере 63 874 000 руб. 00 коп., денежные средства и их эквиваленты в размере 90 000 руб. 00 коп., прочие оборотные активы в размере 57 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.10-21).

Указанного имущества было бы достаточно для погашения требований кредиторов.

Довод подателя жалобы о наличии невыполненных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности на сумму 1 496 691 руб. 24 коп. подлежит отклонению, поскольку суд приостанавливал производство по настоящему спору до завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (т.1, л.д.52-53). В связи с тем, что в отношении дебитора - ООО "ПКО "Челябинскстройиндустрия" введена процедура конкурсного производства и кредиторская задолженность данного лица составила 258 898 257 руб., суд возобновил производство по делу определением от 23.04.2015 (т.1, л.д.54).

Между тем, материалами дела не подтверждена вина ответчика в причинении вреда кредиторам, поскольку Гареев М.С. стал руководителем должника только 24.06.2013, соответственно, не подписывал бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2012 года, также не подтвержден факт подписания им бухгалтерского баланса на 30.09.2013.

При этом ответчик подтвердил объективную невозможность передачи необходимых документов должника конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказал отсутствие своей вины в не передачи документов и материальных ценностей.

Доказательств, опровергающих отсутствие вины, конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, оснований для привлечения Гареева М.С. к субсидиарной ответственности не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в части удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Гареева М.С. подлежит отмене, апелляционная жалоба Гареева М.С. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу N А76-19804/2013 отменить в части удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Гареева Марата Саитбурхановича, апелляционную жалобу Гареева Марата Саитбурхановича удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Корпорация "АРМСТРОЙ" Сергеева Михаила Андреевича о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Гареева Марата Саитбурхановича суммы 6 307 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева