Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-4505/15

г. Пермь

29 октября 2015 г.

Дело N А71-14787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (ООО КИТ Финанс Капитал): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рад" (ООО "Рад"): не явились

от третьих лиц - Столбова Павла Сергеевича, Столбовой Татьяны Владимировны: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Рад",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о взыскании 76 145 руб. судебных издержек

от 26 августа 2015 года,

вынесенное судьёй С.Ю. Бакулевым,

по делу N А71-14787/2014

по иску "КИТ Финанс Капитал" (ООО) (ОГРН 1097847236310, ИНН 7840417963)

к ООО "Рад" (ОГРН 1131828001304, ИНН 1828024549)

третьи лица: Столбов П.С., Столбова Т.В.,

об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

"КИТ Финанс Капитал" (ООО) (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Рад" (далее - ответчик) об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Столбов П.С., Столбова Т.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист.

ООО "КИТ Финанс Капитал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о распределении 76 145 руб. судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, из которых 52 295 руб. транспортные расходы, 18 250 руб. расходы, связанные с проживанием представителя, 5600 руб. командировочные расходы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики требование о взыскании 76 145 руб. судебных издержек удовлетворено.

Не согласившись, ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов и применение части 3 ст.111 АПК РФ. Также указывает на завышенный заявителем размер суточных, и нецелесообразность использования истцом авиаперелёта для направления представителя в командировку.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО "КИТ Финанс Капитал" при рассмотрении настоящего дела в судах первой апелляционной инстанции подтверждено доверенностями, выданными на имя Нуриахметовой В.Ф. (01/12 от 10.10.2014) и Поздякова Н.В. (N 01/19 от 11.11.2014), протоколами судебных заседаний от 06.05.2015, 24.02.2015 (соответственно), определением и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (т.1 л.д.88-89, 94, 95-96, 149, 152-157).

Проездными документами (т.2 л.д.8-13, 19-20, 23, 27-28, 31) подтверждён проезд Нуриахметовой В.Ф. и Поздякова Н.В. авиатранспортом и такси к месту командировки и обратно (г. Санкт-Петербург - г. Ижевск, г. Санкт-Петербург - г. Пермь) на общую сумму 52 295 рублей.

Счетами на оплату и платёжными поручениями (т.2 л.д.14, 21-23, 29-30), подтверждены расходы, связанные с проживанием Нуриахметовой В.Ф. и Поздякова Н.В. в гостинице на общую сумму 18 250 руб.

Авансовыми отчётами, платёжными поручениями N 851 от 10.02.2015, N 1114 от 19.02.2015, N 1596 от 13.03.2015, N 2552 от 29.04.2015 подтверждены суточные расходы за время пребывания представителей истца в командировке на общую сумму 5600 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о доказанности факта несения ответчиком судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, в связи с чем, не усмотрев с учётом принятых во внимание конкретных обстоятельств дела оснований для их снижения по критерию чрезмерности, отнёс понесенные истцом расходы на ответчика в полном объёме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования признаны необоснованными, ответчику принадлежит право взыскания с истца судебных расходов в порядке абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обстоятельства фактического несения ответчиком судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены проездными документами, счетами на оплату, авансовыми отчётами и платёжными поручениями, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных истцом судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств разумности понесенных ответчиком расходов, апелляционным судом отклоняются по следующим причинам.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи на ответчике, заявившем в суде первой инстанции о чрезмерности судебных издержек, лежит бремя предоставления арбитражному суду соответствующих доказательств.

Однако каких-либо относимых и достоверных доказательств неразумности понесенных истцом судебных издержек ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая право заявителя на возмещение своих судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также то, что сумма судебных расходов является обоснованной и документально подтвержденной, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2015 года по делу N А71-14787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.В. Семенов