Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 20АП-4349/15

г. Тула

6 ноября 2015 г.

Дело N А62-1882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Федина К.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителя заявителя - муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700924744, ИНН 6724002162) - Зайцевой Т.Н. (доверенность от 19.01.2015 N 006), в отсутствие представителя ответчика - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), представителя прокурора города Десногорска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2015 по делу N А62-1882/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее по тексту - заявитель, предприятие, МУП "КПП") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее по тексту - управление, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 13.03.2015 N 038.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью состава вменяемого предприятию административного правонарушения и соблюдением процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что прокуратурой Смоленской области нарушена часть 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ввиду подмены административного органа. Ссылается на то, что пункт 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, носит рекомендательный характер. По мнению апеллянта, постановление Госстроя от 27.09.2003 N 170 действует только в тех случаях, когда техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома угрожает (может угрожать) безопасности людей и сохранности дома. Также ссылается на то, что предприятие не было извещено прокуратурой о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 28.01.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор города Десногорска отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 в прокуратуру г. Десногорска поступило письменное указание прокуратуры Смоленской области (от 14.01.2015 N 7-442-2015) о проведении проверки соблюдения МУП "ККП" правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в части соблюдения периодичности проведения текущего ремонта подъездов многоквартирных домов N 6 и 7 в 1-м микрорайоне г. Десногорска в связи с обращением гражданина Шестерикова А.В.

Прокуратурой г. Десногорска проведена проверка жилищно-коммунального хозяйства подъездов домов N 6, 7 в 1-м микрорайоне г. Десногорска, в ходе которой выявлены следующие нарушения: на окрасочном слое в подъездах имеются надписи, нарушения окрасочного слоя; на стенах имеются участки с обвалившейся штукатуркой, что является нарушением пункта 3.2.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

По результатам проверки составлен акт проверки, опрошены жильцы указанных домов.

Из объяснений жильцов установлено, что текущий ремонт подъездов д. N 6 в 1-м микрорайоне г. Десногорска не проводился в течение более 10 лет, подъездов N 7 по указанному адресу - в течение последних 6 лет.

В связи с выявленными нарушениями 28.01.2015 прокурором г. Десногорска в отношении МУП "ККП" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" вынесло постановление от 13.03.2015 N 038 о назначении предприятию административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, МУП "ККП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого предприятию административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры привлечения МУП "ККП" к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет силу протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП "Комбинат коммунальных предприятий" вынесено прокурором города Десногорска Смоленской области от 28.01.2015.

Вместе с тем доказательства приглашения законного представителя предприятия в прокуратуру на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 28.01.2015 в материалах дела отсутствуют.

Из содержащегося в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2015 следует, что предприятие было ознакомлено с данным постановлением только 29.01.2015, в тот же день представителю предприятия были разъяснены права.

Из представленных прокуратурой города Десногорска Смоленской области в материалы дела повестки на имя генерального директора предприятия от 29.01.2015 N 0110 о необходимости явки 29.01.2015 в 14 часов 30 минут для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса и журнала о направлении факса 29.01.2015 в 09 часов 17 минут следует, что законный представитель предприятия приглашался в прокуратуру именно на 29.01.2015.

Вместе с тем вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ранее даты, о которой извещено лицо, привлекаемое к ответственности (28.01.2015), в отсутствие такого лица, до получения его объяснений, действующим законодательством не предусмотрено.

Помимо права лица на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса), лицу, привлекаемому к ответственности, также предоставлено право присутствовать при составлении протокола (часть 1 статьи 28.2 Кодекса), что в данном случае не обеспечено.

Приведенное нарушение изначально лишили предприятия возможности защищать свои права в порядке, установленном Кодекса.

Данное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания полагать, что процедура производства по делу административном правонарушении соблюдена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" о назначении административного наказания от 13.03.2015 N 038 - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2015 по делу N А62-1882/2015 отменить.

Требование муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" о назначении административного наказания от 13.03.2015 N 038 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" о назначении административного наказания от 13.03.2015 N 038.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин