Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 17АП-14756/15
г. Пермь |
|
06 ноября 2015 г. |
Дело N А60-34230/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "УАЗ СЕРВИС",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 сентября 2015 года
по делу N А60-34230/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
к акционерному обществу "УАЗ СЕРВИС" (ИНН 6633000792, ОГРН 1026601871306)
о взыскании пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14756/2015(1)-ГКу) была возвращена в связи с тем, что она была подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В арбитражный суд апелляционной инстанции вновь подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14756/2015(2)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 по делу N А60-34230/2015.
Жалоба подана акционерным обществом "УАЗ СЕРВИС" 23.10.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 21.09.2015 истек 05.10.2015.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акционерным обществом "УАЗ СЕРВИС" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшения размера государственной пошлины.
Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "УАЗ СЕРВИС".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-34230/2015
Истец: ГУ МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
Ответчик: АО "УАЗ СЕРВИС"
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14756/15
06.11.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14756/15
14.10.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14756/15
21.09.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34230/15