Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 02АП-8201/15

г. Киров

09 ноября 2015 г.

Дело N А82-7017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Частная практика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 по делу N А82-7017/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Частная практика" (ОГРН: 1127604017496, Ярославская область, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "Точка" (ОГРН: 1147604010740, Ярославская область, г.Ярославль)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Частная практика" (далее Юридическое агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Точка" (далее ООО "Точка") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 31.07.2015 в удовлетворении заявления Юридическому агентству отказано.

Юридическое агентство, не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.07.2015 отменить, ООО "Точка" признать банкротом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Юридического агентства, имеются основания для признания общества "Точка" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве. Так, апеллянт указывает на отсутствие у должника имущества, расчетных счетов, непредставление налоговой отчетности с даты постановки на учет. Также заявитель сообщает о наличии у него возможности финансирования процедуры банкротства ООО "Точка".

Отзывы на апелляционную жалобу в дело не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения Юридического агентства с заявлением о признании несостоятельным ООО "Точка" явилось неисполнение должником обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды N 17/11-А от 09.06.2014 в сумме 75000 руб. и наличие у общества "Точка" признаков отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не признал обстоятельства, на которые сослалось Юридическое агентство, в качестве безусловных оснований для признания общества "Точка" отсутствующим должником.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, по смыслу статей 227,230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Между тем бесспорных доказательств отсутствия осуществления обществом "Точка" предпринимательской деятельности заявителем не представлено.

Судом установлен факт неоднократного получения руководителем должника Дудниковой Юлией Сергеевной по месту регистрации судебной корреспонденции.

Кроме того из материалов дела следует, что в период с августа 2014 по ноябрь 2014 года к ООО "Точка" были присоединены девять обществ; в декабре 2014 года в обществе изменен состав участников, увеличен капитал общества, утвержден устав в новой редакции, сменился директор; в январе 2015 внесены изменения относительно выхода из общества двух участников.

Таким образом утверждения заявителя о наличии у общества "Точка" признаков отсутствующего должника опровергается материалами дела.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, не имелось.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2015 по делу N А82-7017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Частная практика - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Частная практика" (ОГРН: 1127604017496, Ярославская область, г.Ярославль) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов