Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 12АП-10425/15 (ключевые темы: унитарное предприятие - оплата услуг представителя - отдельное процессуальное действие - уступка прав - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 12АП-10425/15

г. Саратов

06 ноября 2015 г.

Дело N А12-18955/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года по делу N А12-18955/2015 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Небратенко Дарьи Владимировны (ОГРН 313344309400081, ИНН 344345155849)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Волгопром" (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 7, оф. 8)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

к индивидуальному предпринимателю Небратенко Дарье Владимировне

о признании недействительным договора,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Небратенко Дарья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее предприятие) о взыскании задолженности в размере 299 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 916,62 руб.

В свою очередь предприятием заявлен встречный иск о признании недействительным договора от 31.03.2015 N 1 уступки права требования.

Определением от 23.07.2015 производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 299 684 руб. прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года с предприятия в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 159,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 495,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года отменить.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство предприятия (вх.N 2196/2015 от 12.10.2015) об отказе от апелляционной жалобы. Доверенность представителя, подписавшего отказ, представлена в материалы дела.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ предприятия от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года по делу N А12-18955/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин С.Ю. Шараев