Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-5133/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ежегодный оплачиваемый отпуск - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - процессуальное действие - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 04АП-5133/14

г. Чита

09 ноября 2015 г.

Дело N А10-5186/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 года о судебных расходах по делу N А10-5186/2013 по иску открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" (ОГРН 1060326046582, ИНН 0326037704, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 4б) к обществу с ограниченной ответственностью "Тори-пресс" (ОГРН 1020300988806, ИНН 0326012763, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 7) о взыскании 37000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 года о судебных расходах по делу N А10-5186/2013.

Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, день вынесения данного определения следует считать с момента изготовления его в полном объёме, то есть с 16 сентября 2015 года.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из вводной части определения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 16 сентября 2015 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истек 16 октября 2015 года.

Из отчета о публикации с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что определение суда первой инстанции было опубликовано 17 сентября 2015 года.

Копия определения суда первой инстанции в установленный законом срок (то есть 17 сентября 2015 года) была направлена в адрес открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" и получено им 18.09.2015, о чем свидетельствует уведомление с идентификационным номером 670008 91559 5.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Однако из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия причин, не зависящих от открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" и препятствующих апелляционному обжалованию определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 года по делу N А10-5186/2013 в установленный законом срок.

Из обжалуемого определения следует, что представители открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" Хомутов О.Б. и Фетисова Н.Г. участвовали в судебном заседании.

Таким образом, будучи извещенным о вынесенном определении открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" имело возможность предпринять меры для своевременного обжалования судебного акта.

Довод открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" о невозможности своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с нахождением представителя в очередном отпуске, судом отклоняется в связи с тем, что это обстоятельство не является не зависящим от стороны.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Бурятия 23 октября 2015 года "нарочно", что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Республики Бурятия на первом листе жалобы, то есть направление апелляционной жалобы осуществлено с нарушением установленного процессуальным законом месячного срока.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии почтовой квитанции от 20.10.2015 о направлении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Тори-пресс" следует, что необходимые действия, связанные с подачей жалобы, были совершены открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" после истечения срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2015 года о судебных расходах по делу N А10-5186/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Желтоухов Е.В.