Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-23940/15

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-13835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Беляева В.П., доверенность от 10.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23940/2015) общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2015 года по делу N А56-13835/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ-Транс" (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.111-113-115; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Печатника Григорьева д.6,оф.23; Россия 191123, Санкт-Петербург, Манежный пер. д.15-17,пом.75-Н, ОГРН: 1117847567584)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (адрес: Россия, 186130, ст. Падозеро, Респ. Карелия Пряжинский р-н, промышленная площадка месторождения "Чевжавара"; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных 47, лит. А, ОГРН: 1031001973045)

о взыскании 5 211 725 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ-Транс" (далее - ООО "ЖДВ-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (далее - ООО "Прионежская горная компания") 3 143 000 рублей задолженности по договору поставки от 12.04.2012 N 002/ЖДВ, 1 251 849 рублей неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке 36% годовых (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 04.08.2015 присуждено к взысканию с ООО "Прионежская горная компания" в пользу ООО "ЖДВ-Транс" 3 093 000 рублей основного долга, 314 300 рублей неустойки и 35 380 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Прионежская горная компания" просит решение суда от 04.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении размера неустойки до 309 300 рублей 00 копеек, рассчитанной исходя из стоимости неоплаченной части товара на дату принятия обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки от 12.04.2012 N 002/ЖДВ ООО "ЖДВ-Транс" (поставщик) передало ООО "Прионежская горная компания" (покупатель) товар в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации общей стоимостью 27 397 000 рублей 00 копеек.

Покупатель не оплатил принятый товар, что повлекло обращение поставщика в арбитражный суд с настоящим иском. На основании пункта 5.3 договора на сумму задолженности начислены 1 251 849 рублей неустойки.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В отсутствие доказательств уплаты 3 093 000 рублей на дату вынесения решения суд правомерно удовлетворил данное требование.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ООО "ЖДВ-Транс" предъявило требование об уплате 1 251 849 рублей неустойки. С учетом предусмотренного пунктом 5.3 договора лимита ответственности 10% от стоимости неоплаченного товара, суд взыскал 314 000 рублей пени.

Признан необоснованным довод ответчика о необходимости применения лимита ответственности к задолженности на дату вынесения решения, поскольку последующими платежами не прекращается обязанность по уплате ранее начисленной неустойки.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-13835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова