Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-11996/15

г. Пермь

05 ноября 2015 г.

Дело N А60-19525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Запад") (ОГРН 1026601506381, ИНН 6625026540): Прокопчик М.П., директор, выписка из ЕГРЮЛ; Белова Е.Б., представитель по доверенности от 30.10.2015, предъявлены паспорта;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Запад"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года

по делу N А60-19525/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области?

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Запад"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Запад" (далее - ООО ЧОП "Запад", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда от 29.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2015) требования удовлетворены, общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения; обращает внимание суда, что в соответствии с условиями договора об оказании услуг по техническому обслуживанию, заключенного с образовательным учреждением "Первоуральский политтехникум", все обязанности обществом соблюдаются, до момента проверки неисправностей не было; заявки на устранение неисправностей от заказчика, который обязан своевременно информировать местные органы ГПН и исполнителя о всех случаях отказов и срабатываний установок, не поступали. Также отмечает, что все выявленные в ходе проверки нарушения ООО ЧОП "Запад" устранило. Полагает, что исходя из степени общественной опасности вменяемого правонарушения имеются основания для признания правонарушения малозначительным по характеру.

Участвующие в судебном заседании представители общества на доводах жалобы настаивали.

Административный орган с доводами жалобы не согласен, возражения приведены в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правом на участие представителей в судебное заседание административный орган не воспользовался.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию от 29.10.2012 N 4-Б/00561 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; выданной бессрочно.

Согласно приложению к указанной лицензии обществу разрешена деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

Между обществом (исполнитель) и Государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования Свердловской области "Первоуральский политехникум" 30.12.2014 заключен договор N ТО-106/15 об оказании услуг по техническому обслуживанию, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию установок охранно- пожарной сигнализации, тревожных кнопок, системы оповещения и эвакуации при пожаре. Исполнитель самостоятельно определяет количество специалистов, необходимых для оказания услуг, а также график их работы. Срок действия контракта с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Административным органом в период с 01.04.2015 по 15.04.2015 в отношении образовательного учреждения "Первоуральский политехникум" по адресу: г. Первоуральск, ул. Гагарина,77/1, 77/2 проведена плановая выездная проверка соблюдения действующих требований пожарной безопасности в РФ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 20 Федерального закона от 21.12.2004 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях политехникума находятся в неисправном состоянии.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.04.2015 N 39 и послужили основанием для составления в отношении ООО ЧОП "Запад" 27.04.2015 протокола об административном правонарушении (л.д. 34, 38).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данный протокол и заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (п. 3 Положения), в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов (п. 2, 5).

В соответствии с подп. "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На основании п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и (или) "д" п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие установленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности в зданиях общежитий в г. Первоуральске по ул. Гагарина, д.77/1, д.77/2, выразившихся в наличии в подвалах зданий общежитий неисправных автоматических пожарных сигнализаций и систем оповещения людей о пожаре (нарушен п. 61 Правил пожарной безопасности). Техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре в проверенных зданиях осуществляет ООО ЧОП "Запад" на основании договора с образовательным учреждением.

Указанные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, находящихся в зданиях общежитий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом факта осуществления обществом предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности с грубым нарушением условий лицензирования, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доводы общества об исполнении им обязательств по договору, отсутствии заявок образовательного учреждения об устранении неисправности апелляционным судом отклонены, поскольку наряду с условиями договора общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на последующее устранение нарушений норм пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения по выявленным фактам нарушений, имевших место на момент проверки.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года по делу N А60-19525/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко