Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-42215/15

г.Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-21242/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФармБерри"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-21242/15, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр 83-171) в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Си Экспертс Компании" (ОГРН 1097847086512, 192121, г.Санкт-Петербург, Английский пр., д.3, к.Б, оф.503)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФармБерри" (ОГРН 141580, МО, Солнечногорский р-н, д.Дубровки, ул.Аэропортовская, стр.2, Бизнес-Центр "Шерленд")

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - Токарев А.С. ордер от 02.11.2015 N 153,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эс энд Си Экспертс Компании" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФармБерри" о взыскании задолженности в размере 129 792 руб. 80 коп.

Материалы дела рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, считает недоказанным факт оказания услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2013 между ООО "Эс энд Си Экспертс Компани" (исполнитель) и ООО "ФармБерри" (заказчик) заключили договор на сюрвейерское обслуживание б/н, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению осмотров и экспертиз.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.2 заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о выполнении работ.

Как установлено судом первой инстанции истец оказал обусловленные договором услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в дело актами с доказательствами направления их в адрес ответчика.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик подписывает акты оказанных услуги при отсутствии мотивированных возражений по качеству оказанных услуг в течении 3-х дней.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, мотивированных возражений от подписания актов не представил.

Согласно материалам дела акты от 05.12.2013 N 163 и от 31.12.2013 N 187, частично заказчиком не оплачены, в связи с чем, у ООО "ФармБерри" возникла задолженность в размере 129 792 руб. 80 коп.

В адрес ООО "ФармБерри" была направлена претензия от 01.12.2014 б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-тидневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, где указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 129 792 руб. 80 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалам дела.

В материалы дела представлен как договор возмездного оказания услуг, подписанный сторонами и скрепленные печатями организаций, так и акты (отчеты) об оказании услуг с доказательствами направления в адрес ответчика.

Ссылка заявителя на неполучение актов оказанных услуг несостоятельна, поскольку истцом представлены доказательства направления актов в адрес ответчика, а именно описи почтовых отправлений, почтовые чеки, уведомления о вручении ответчику.

Мотивированных отказов от подписания актов ответчиком не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение обязательств истцом, ответчиком не представлено. Как и не заявлено о фальсификации актов.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что услуги выполнены не в полном объеме либо некачественно, в то время как указанная обязанность возложена на него в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, он обязан оплатить предоставленные услуги в полном объеме.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель ссылается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии сведений, о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 25.02.2015 с кодом доступа было направлено по адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: 105122, г.Москва, Щелковское ш., д.9 и 23.03.2015 было возвращено отправителю, согласно сведениям с сайта Почты России.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела не допущено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу А40-21242/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФармБерри" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева