Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-45123/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-82775/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Руспром Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2015 г.

по делу N А40-82775/15, принятое судьей Т.В. Ильиной,

по иску ООО "СТОУН-ХХI"

к ООО "Руспром Трейд"

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-ХХI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Руспром Трейд" о взыскании 825 489 рублей 72 копейки основной задолженности, 84 309 рублей 04 копейки пени, о расторжении договора от 12 июля 2013 года N Л19074, об изъятии автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 468 393 рубля 54 копейки.

Решением от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО "Руспром Трейд" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, были извещены.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное уполномоченным представителем ООО "СТОУН-ХХI" Сорокиным В.В., действующим по доверенности от 07.11.2014.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 49, п.4.ч.1 ст. 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СТОУН-ХХI" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июля 2015 г. по делу N А40-82775/15 - отменить. Производство по делу N А40-82775/15 прекратить.

Возвратить ООО "СТОУН-ХХI" из федерального бюджета 33 196 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова