Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-19138/15 (ключевые темы: течение процессуального срока - залог имущества должника - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-19138/15

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2015 г.

дело N А32-7910/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Базанова Бориса Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу N А32-7910/2013

по заявлению Ваниева А.В.

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар" (ИНН 2310084445, ОГРН 1032305698138)

рассмотрение обоснованности требования Базанова Б.В.

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края от 04.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар" введено наблюдение, временным управляющим назначен Денисенко Д.В..

Определением арбитражного суда от 25.12.2013 требование Базанова Б.В. включено в реестр требований кредиторов должника.

В арбитражный суд Краснодарского края от Базанова Б.В. поступило заявление о назначении судебного заседания о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу N А32-7910/2013 в удовлетворении заявления о признании требования в размере 4 812 807,78 руб. как обеспеченных залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Базанов Б.В. обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (часть 2 статьи 272).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).

Следовательно, определение суда первой инстанции от 06.10.2015 по делу N А32-7910/2013 об отказе в удовлетворении заявленных требований Базанова Б.В. о признании требования в размере 4 812 807,78 руб. как обеспеченных залогом имущества должника подлежит обжалованию в течение 10-ти дней.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 06.10.2015 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.10.2015.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 07.10.2015, а днем его окончания является 20.10.2015.

Апелляционная жалоба на определение суда от 06.10.2015 направлена и поступила в суд в электронном виде 21.10.2015, о чем свидетельствует информационный лист с электронного ресурса my.arbitr.ru.

Следовательно, податель жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств того, что апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 в пунктах 14 и 15 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы или на отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без письменного ходатайства подателя жалобы о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв