Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 01АП-4186/15

г. Владимир

23 октября 2015 г.

Дело N А43-27790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу N А43-27790/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 5260322619; ОГРН 1125260001921), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз" (ИНН 5260331256; ОГРН 1125260008158), г. Нижний Новгород, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 5260306180), г. Краснодар, об обязании передать техническую документацию,

при участии представителей:

от заявителя (ответчика) - ООО "Стройкомплектсоюз" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - ООО "Базис" г. Нижний Новгород - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 81749);

от третьего лица - ООО "Базис" г. Краснодар - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом..

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз" (далее - ООО "Стройкомплектсоюз") передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г.Н.Новгород, ул. Богдановича, 8 по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", г. Краснодар).

Решением от 21.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, обязал ООО "Стройкомплектсоюз" в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Базис" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Богдановича, 8, и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а именно:

- технический паспорт на дом с внесенными в него изменениями относительно размера площадей помещений и реконструкции (переоборудования) дома, в которых произведены перепланировки и переоборудование помещений и дома;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которым осуществлено строительство дома;

- документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома и другие части общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- техническую документацию на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, принципиальную схему теплового пункта, проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, паспорт на приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя, смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, акт о проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации на отопительный период 2011-2012 годы, журнал учета показаний приборов узла учета с прилагаемыми записками показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя;

- учетно-регистрационные документы для учета регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме N 10 и карточки регистрации граждан по форме N 9 на все жилые помещения в доме по состоянию на 01.02.2012;

- техническую документацию на узлы учета питьевой, горячей воды и электроэнергии: акты допуска в эксплуатацию приборов учета, принципиальную схему подключения, технические паспорта и инструкции завода изготовителя, документы о поверке приборов учета с действующим клеймом госповерителя, журналы учета показаний приборов учета.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Стройкомплектсоюз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о соблюдении собственниками многоквартирного дома порядка расторжения договора с ранее избранной управляющей компанией. Ответчик указал, что собственники помещений вправе отказаться от договора с управляющей организацией только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора.

Также заявитель указал, что в нарушение норм процессуального права судом не дана оценка доводам ответчика, а также представленным в обоснование своей позиции доказательствам.

Одновременно заявитель обратил внимание суда, что из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2014 невозможно установить какое ООО "Базис" избрано в качестве управляющей компании.

ООО "Базис" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Богдановича в г. Нижнем Новгороде, проведенного в форме заочного голосования от 31.03.2014, ООО "Базис" выбрано в качестве управляющей организации.

До 31.03.2014 управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома являлось ООО "Стройкомплектсоюз".

08.04.2014 ООО "Базис" уведомило ООО "Стройкомплектсоюз" о принятых собственниками дома решениях и предложило передать необходимую документацию вновь избранной управляющей организации.

В связи с уклонением ответчика от обязанности по передаче технической документации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку собственниками помещений принято решение о выборе способа управления домом ООО "Базис", такое лицо вправе требовать передачи технической и иной документации для осуществления своих задач.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче истцу, предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 данных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу N 17074/09, следует, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для прекращения договорных отношений с ранее избранной управляющей компанией основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Из смысла части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, подпунктов 1.3, 1.6 постановления Госстроя РФ N 170, статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно- правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом чинит препятствия в осуществлении обязанности истца на управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, затрудняет заключение договоров на поставку коммунальных услуг, затрудняет и исполнение новой управляющей компанией своих иных обязанностей по договору на управление общим имуществом многоквартирного дома. Отсутствие технической документации и противоправное ее удержание влечет для собственников, в том числе и истца, нарушение законных прав и интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу N А43-27790/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсоюз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова