Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 17АП-13360/15

г. Пермь

02 ноября 2015 г.

Дело N А60-24080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца - ОАО "Российские железные дороги" : не явились,

от ответчика - ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2015 года

по делу N А60-24080/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Марьинских Г.В.

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (ОГРН 1076670034968, ИНН 66701933084)

о взыскании стоимости текущего ремонта,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (далее - ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт") о взыскании 26 393 руб. 73 коп. стоимости текущего отцепочного ремонта вагонов N 52592888.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2015 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска - отказать. В апелляционной жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Альтаир", являющегося арендатором спорного вагона. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком всего объема работ, который указан в дефектной ведомости. Заявитель жалобы также считает, что суду следовало перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства. С учетом изложенного ответчик также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альтаир".

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", в связи с обнаружением неисправностей от подвижного состава отцеплен вагон N 52592888.

В результате технического осмотра вагона установлена неисправность - обрыв сварного шва стойки (код неисправности 503). Уведомлением от 31.05.2012 N 8638 вагон N 52592888 направлен на текущий ремонт в Эксплуатационное вагонное депо Красноярск-Восточный и принят из ремонта по Уведомлению N 9 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 05.06.2012.

После принятия вагона N 52592888 на пути ремонтного депо и осмотра вагона обнаружена неисправность колесной пары (код неисправности 102).

Лицо, являющееся арендатором спорного вагона, письмом от 29.05.2012 N 25-5/вс просило провести ремонт вагона и гарантировало оплату ремонта.

Стоимость проведения восстановительных работ вагона N 52592888 с использованием материалов согласно расчетно-дефектной ведомости составила 32 367 рублей 57 коп.

Поскольку арендатор оплатил стоимость работ частично, в сумме 11 800 руб., ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовский области с иском к арендатору подвижного состава, от которого отцеплен спорный вагон, о взыскании стоимости текущего ремонта вагона в сумме 26 939 руб. 73 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ростовской области (в решении от 13.11.2013 по делу N А53-15757/2013) исходил из того, что собственником вагона N 52592888 является ООО "КЭНПО-КАЛИЙ транспорт", который на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести расходы по содержанию имущества.

Изложенный отказ в удовлетворении иска к арендатору вагона явился основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "КЭНПО-КАЛИЙ транспорт".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р текущий отцепочный ремонт вагонов - ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. При выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ремонтных работ в отношении спорного вагона, принадлежащего ответчику, долг по оплате которых составил 26 393 руб. 73 коп., расходы истца подтверждаются справкой N 2730, расчетно-дефектной ведомостью. Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем, стоимость выполненных истцом ремонтных работ в суде первой инстанции оспорены не были.

В рамках дела N А53-15757/2013 отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате ремонтных работ в арендатора вагона, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по указанному требованию является собственник имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку истцом в целях обеспечения безопасности движения на путях произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 52592888, его собственник - ООО "КЭНПО-КАЛИЙ транспорт", обязан устранять все выявленные при выполнении текущего отцепочного ремонта неисправности, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции, с учетом позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/12, обоснованно указал, что на собственника вагонов в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому собственник не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

С учетом изложенного не могут быть признаны правомерными доводы ответчика о том, что с данным лицом не согласован весь объем работ, указанный в дефектной ведомости.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арендатора вагона, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку напрямую судебными актами по настоящему делу права и обязанности данного лица не затрагиваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года по делу N А60-24080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина