Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 10АП-13653/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - исковое производство - участники арбитражного процесса)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 10АП-13653/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А41-55488/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5029135345, ОГРН 1105029002870)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 сентября 2015 года, принятое судьей Кочергиной Е.В. по делу N А41-55488/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

а также ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-55488/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее по тексту - ООО "Альянс") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-55488/15, принятое в порядке упрощенного производства по правилам ст.226-229 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены статьей 272.1 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-55488/15 истек 12 октября 2015 года (последний день подачи).

ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-55488/15 была подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Московской области 28 октября 2015 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции о входящей корреспонденции, то есть, с пропуском установленного законом срока.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным
главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе ООО "Альянс" приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Альянс" указывает на позднее получение обжалуемого судебного акта по почте - 20 октября 2015 года, а также на то, что общество не знало о состоявшемся процессе, т.к. не было извещено.

Рассмотрев ходатайство ООО "Альянс" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом первой инстанции ответчику 31.07.2015 года по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-43): 141051, Московская область, Мытищинский район, деревня Еремино, д. 100 к, что подтверждается представленной в материалы дела описью сформированной корреспонденции (л.д. 130).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, направленная корреспонденция вернулась в суд первой инстанции с отметкой "Возврат. Истек срок хранения" (л.д. 131, 133).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 121, часть 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Так, обжалуемое решение размещено на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 09 октября 2015 года в 10 час. 11 мин.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, ответчик, зная, что иск рассматривается в порядке упрощенного производства, должен был принять все меры к своевременному получению информации о движении дела.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что податель жалобы не привел объективных мотивированных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч. 3 ст. 229 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению ходатайство ООО "Альянс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по настоящему делу.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом в принятии апелляционной жалобы и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, ходатайство ООО "Альянс" о приостановлении исполнения судебного решения не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 229, 264, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 532 от 26.10.2015 года.

Судья

Л.Н. Иванова