Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-44754/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-115231/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркаловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Водвин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.08.2015 по делу N А40-115231/15,

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-917)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джой"

(ОГРН 5087746125814, 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водвин"

(ОГРН 107746014518, 115201, г. Москва, упр. Каширский, д. 17, стр. 24)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Горина А.С. по доверенности N 5 от 18.05.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Джой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Водвин" о взыскании задолженности в размере 31 500 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ОАО "Водвин" (заказчик) и ООО "ДЖОЙ" (исполнитель) заключены договоры от 01 октября 2013 года N Ц1332ДМА, Ц1332ДМГ на оказание услуг по выкладке приобретенного у ответчика товара (алкогольной продукции).

Стоимость услуг по договору от 01 октября 2013 года N Ц1332ДМА составляет 52 500 рублей, по договору от 01 октября 2013 года N Ц1332ДМГ - 42 000 рублей (пункт 3.1 договоров).

Истец оказал услуги по договору от 01 октября 2013 года N Ц1332ДМА за 1 и 2 кварта 2014 года стоимостью по 8 750 рублей, по договору от 01 октября 2013 года N Ц1332ДМГ - за 1 и 2 квартал 2014 года стоимостью по 7 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 01 октября 2014 года, подписанными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.2 договоров услуги оплачиваются не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Так как ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании 31 500 рублей основной задолженности удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-115231/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водвин" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский