Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-45130/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-89735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года

по делу N А40-89735/2015, принятое судьей С.В. Белицкой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КТК"

(ОГРН 1125031002546, 142450, МО, Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 15)

к ООО "ТЭК ДВ-ЭКСПРЕСС"

(ОГРН 1147746564943, 129347, г. Москва, ул. Палехская, д. 131, офис I, комн. 10)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарев К.И. (доверенность от 11.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ДВ-ЭКСПРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 107 684 руб. 00 коп..

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что имеющаяся в материалах дела претензия владельца контейнера - ООО "ТК Курс" свидетельствует об обязанности истца оплатить компенсацию за утрату контейнера.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между ООО "КТК" и ООО "ТЭК ДВ-ЭКСПРЕСС" заключен договор N ТК/КТК/ДВ-Экспресс-14 на перевозку груза, во исполнение которого истцом на основании заявки оказаны ответчику услуги по отправке груза по железной дороге в 40-ка футовом контейнере MSKU8033480.

Груженый контейнер был доставлен грузополучателю, услуги в полном объеме оплачены.

Согласно п. 7.14 договора, клиент несет ответственность за предоставленный Оператором контейнер и обязан возместить все убытки Оператора. Обо всех случаях утраты/повреждения контейнера Клиент обязан незамедлительно уведомлять Оператора.

В соответствии с п.7.15 Договора, в случае не указания или неверного указания в транспортных документах, оформляемых Клиентом самостоятельно информации о передаче порожнего контейнера, в нарушение инструкций, представленных Оператором, Клиент оплачивает Оператору все расходы, связанные с хранением и вывозом данного контейнера.

В обоснование своих требований о взыскании убытков истец указывает на то, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату порожнего контейнера MSKU8033480. При этом истец указывает, что ООО "КТК" в свою очередь несет ответственность за контейнер MSKU8033480 перед его собственником - ООО "ТК Курс" на основании заключенного между ними договора N ЕТY1012-06 от 02.11.2012 на выдачу порожних контейнеров.

В подтверждение своих убытков истец представил предъявленную к нему ООО "ТК Курс" претензию, согласно которой собственник требует от истца возместить стоимость контейнера в размере 107 684 руб.

На основании указанного истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить контейнер либо предоставить информацию о нем в срок до 15.02.2015, которая ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков размере 107 684 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств понесенных истцом убытков, а именно истцом не доказана оплата стоимости утерянного контейнера. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом должны быть учтены не только наступившие убытки, а также убытки, которые могут наступить.

Указанный довод признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку из представленных в материалы доказательств не следует, что истцом понесены убытки по оплате утерянного контейнера.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-89735/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова