Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 05АП-8775/15

г. Владивосток

06 ноября 2015 г.

Дело N А51-3307/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоРазвитие"

апелляционное производство N 05АП-8775/2015

на решение от 13.08.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-3307/2015 Арбитражного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоРазвитие" (ИНН 2536251899, ОГРН 1122536003622, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2012)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Угаров Иван Васильевич, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, в лице 247 военного лесничества, индивидуальный предприниматель Полушко Александр Павлович

об оспаривании решения от 27.01.2015 N 20/03/03-02/1927;

при участии:

от ООО "ГеоРазвитие": представитель по доверенности от Гавриленко С.В. по доверенности от 11.11.2014, сроком на три года, паспорт; представитель Неделько О.М. по доверенности от 02.03.2015, сроком на один год, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Бутенко Е.А. по доверенности от 20.05.2015 N 20/17173, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 3564;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации": представитель Антонович К.А. по доверенности от 16.10.2015 N 131, сроком на один год, паспорт;

ИП Угаров Иван Васильевич, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, в лице 247 военного лесничества, индивидуальный предприниматель Полушко Александр Павлович - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоРазвитие" (далее - заявитель, Общество, ООО "ГеоРазвитие") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, ответчик), изложенного в письмах от 27.01.2015 N 20/03/03-02/1927 и от 28.02.2015 N 20/07/02-06/9116, об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения складского комплекса на земельном участке, площадью 4873 кв.м, расположенном в районе ул. Проселочная, 3, в г. Владивостоке, и о понуждении Департамента издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения складского комплекса на спорном земельном участке (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации и индивидуальный предприниматель Угаров Иван Васильевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ГеоРазвитие" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что реальных претендентов на испрашиваемый ООО "ГеоРазвитие" земельный участок не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости выставления права на заключение договора аренды спорного земельного участка на торги является необоснованным. В отношении заявления ИП Угарова И.В. заявитель жалобы указывает, что его заявление поступило в департамент только 18.12.2014, т.е. позже срока, установленного в публикации Администрации г. Владивостока. Заявитель ИП Полушко А.П., по мнению заявителя жалобы, испрашивает земельный участок, отличный от земельного участка, испрашиваемого ООО "ГеоРазвитие".

Кроме того, общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что сорный земельный участок находится в федеральной собственности и именно Министерство обороны Российской Федерации вправе решать вопрос о предоставлении такого земельного участка.

Полагает, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить имеется ли наложение земельного участка испрашиваемого обществом на земли, находящиеся в ведении Министерства обороны РФ. В свою очередь ссылается на доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок принадлежит к землям населенных пунктов и расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.

В судебном заседании представители ООО "ГеоРазвитие" доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ИП Угаров Иван Васильевич, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, в лице 247 военного лесничества, индивидуальный предприниматель Полушко Александр Павлович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03.11.2015 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 26.05.2014 ООО "ГеоРазвитие" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в районе ул. Проселочная, 3 в г. Владивостоке, для строительства складского комплекса с предварительным согласованием места размещения объекта общей площадью 4 873 кв.м, в аренду сроком на 5 лет.

Письмом от 06.06.2014 г. (N 12155/20У) Департамент направил в адрес Управления градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее Управление, УГА) заявление об обеспечении выбора испрашиваемого ООО "ГеоРазвитие" земельного участка.

10.06.2014, 14.11.2014 Общество в дополнение к обращению Департамента об обеспечении акта выбора земельного, дополнительно предоставил в УГА схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационные планы, каталоги координат вершин поворота границ участка, топографическую съемку.

29.12.2014 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N 30002 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 3, ООО "ГеоРазвитие", вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства складского комплекса".

Согласно вышеуказанному распоряжению, Обществу выдан "Акт о выборе земельного участка для строительства" N 531 (Приложение N 1 к Распоряжению Администрации г. Владивостока от 29.12.2014 г. N 3002).

Письмом от 14.01.2015 N 12155/20у УГА направило в адрес Департамента названное распоряжение.

15.01.2015 Общество направило Департаменту заявление о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве.

Письмом от 27.01.2015 N 20/03/03-02/1927 Департамент сообщил ООО "ГеоРазвитие" о том, что на предоставление испрашиваемого им земельного участка претендует несколько лиц, следовательно, право на заключение договора аренды данного участка подлежит выставлению на торги.

Письмом от 28.02.2015 N 20/07/02-06/9116 департамент сообщил обществу, что департаменту в отношении земельного участка ориентировочной площадью 4873 кв.м., расположенного в районе ул. Проселочная, 3, в г. Владивостоке, прокуратурой Приморского края объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона от 12.02.2015 N 7/3-3-2015, выражающегося в незаконности формирования и предоставления указанного земельного участка, в связи с его отнесением в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс к землям лесного фонда (военные защитные леса).

Расценив письма Департамента от 27.01.2015 N 20/03/03-02/1927 и от 28.02.2015 N 20/07/02-06/9116 как решения об отказе в предварительном согласовании места размещения складского комплекса на земельном участке, площадью 4873 кв.м., расположенном в районе ул. Проселочная, 3, в г. Владивостоке, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "ГеоРазвитие" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре. Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован.

Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В рассматриваемом случае, основанием для принятия Департаментом оспариваемого решения от 27.01.2015 N 20/03/03-02/1927 об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4873 кв.м., расположенного в районе ул. Проселочная, 3 в г. Владивостоке, послужило поступление заявок от нескольких претендентов, а, следовательно, возникла необходимость проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Отклоняя доводы заявителя о том, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу по указанному основанию, коллегия исходит из следующего.

19.05.2014 в Департамент обратилось ООО "ГеоРазвитие" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 4873 кв.м., расположенного в районе ул. Проселочная, 3 в г. Владивостоке для строительства складского комплекса.

Сообщение об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. ул. Проселочная, 3, площадью 4873 кв. м, было размещено на официальном сайте администрации Владивостока.

В акте о выборе земельного участка для строительства от 09.12.2014 N 531, являющегося приложением N 1 к распоряжению УГА администрации г. Владивостока от 29.12.2014 N 3002 отражено, что предложений по вопросу о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка не поступало.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на дату принятия оспариваемого решения Департамента от 27.01.2015 N 20/03/03-02/1927, помимо Общества на спорный земельный участок также претендовали индивидуальный предприниматель Угаров И.В. и индивидуальный предприниматель Полушко А.П.

То обстоятельство, что заявление предпринимателя Угарова И.В. поступило в департамент по истечении установленного в публикации администрации г. Владивостока срока, правового значения не имеет, поскольку положения ЗК РФ не содержат запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок вплоть до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Соответствующее решение о предварительном согласовании в отношении заявителя принято не было.

Указание заявителя на то, что ООО "ГеоРазвитие" испрашивает земельный участок отличный от земельного участка, испрашиваемого ИП Полушко А.П., коллегий отклоняется. Факт наложения испрашиваемых ООО "ГеоРазвитие" и ИП Полушко А.П. земельных участков друг на друга подтверждается имеющейся в материалах схемой взаимного расположения (л.д. 139).

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на дату принятия решения от 27.01.2015 Департамент располагал сведениями, как минимум, о трех заявках в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений, основания для предварительного согласования места размещения объекта ООО "ГеоРазвитие" у Департамента отсутствовали, в связи с чем коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения департамента, оформленного письмом от 27.01.2015 N 20/03/03-02/1927.

В обоснование оспариваемого решения, оформленного письмом от 28.02.2015 N 20/07/02-06/9116, департамент со ссылкой на предостережение Прокуратуры Приморского края о недопустимости нарушения закона от 12.02.2015 N 7/3-3-2015, указал на то, что испрашиваемый обществом земельный участок в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс отнесен к землям лесного фонда (военные защитные леса).

Вместе с тем, коллегия исходит из отсутствия нарушения прав заявителя оспариваемым решением от 28.02.2015 N 20/07/02-06/9116, поскольку возможность предоставления спорного земельного участка с учетом сведений, изложенных в предостережении Прокуратуры Приморского края о недопустимости нарушений закона от 12.02.2015 N 7/3-3-2015, будет учитываться Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края при формировании для целей проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 по делу N А51-3307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк