Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-41469/15

город Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-55240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-55240/2015

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр "Дельта"

(ОГРН 1037728034475, 119571, город Москва, Ленинский проспект, дом 119, корпус 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДТК-Логистик"

(ОГРН 1137746427125, 105066, город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 35, строение 64, 9-ый этаж, помещение 1, комната 13А)

о взыскании убытков

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Центр Автомобильных Перевозок"

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестаков И.В. (по доверенности от 16.03.2015),

Беляков С.В. (по доверенности от 16.03.2015)

от ответчика: Гиков С.В. (доверенность от 09.04.2015)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр "Дельта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДТК-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 385.116,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что обжалуемое по делу решение затрагивает, в том числе, права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Центр Автомобильных Перевозок".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Центр Автомобильных Перевозок".

Суд счел, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях привлеченного ответчиком к перевозке утраченного груза Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Центр Автомобильных Перевозок", которой подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Центр Автомобильных Перевозок", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.05.2014 г. N 234_лог, по условиям которого экспедитор (ответчик) обязался за вознаграждение и за счет клиента (истец) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным, автомобильным, морским и авиационным транспортом, а клиент обязался оплатить экспедитору стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, при оказании транспортно-экспедиционных услуг экспедитор вправе использовать услуги и технологии специализированных предприятий на основе имеющихся договорных отношений, ответственность за действия которых несет экспедитор.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что принятый ответчиком 22.10.2014 г. по экспедиторской расписке (т. 1 л.д. 14) груз утрачен.

Факт принятия груза ответчика в лице Колбоган С.С. подтвержден доверенностью от 22.10.2014 г. б/н (т. 1 л.д. 15).

Размер ущерба по расчету истца составил 385.116,82 руб. (договор от 27.07.2014 г. N 205/2014, копия технического задания, счета на покупные компоненты, платежные поручения - т. 1 л.д. 25-84).

Факт утраты груза ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик указывает, что к исполнению поручения истца по перевозке груза им был привлечен перевозчик - Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Центр Автомобильный перевозок".

На основании представленного ответчиком в материалы дела поручения экспедитора от 22.10.2014 г. N 149140 (т. 3 л.д. 6) размер ответственности ответчика ограничен объявленной ценностью груза 3.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Размер ущерба в рассматриваемом случае обоснованно определен истцом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения ущерба в связи с утратой принятого к перевозке груза, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 385.116,82 руб. суд апелляционной инстанции считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что к исполнению поручения истца по перевозке груза им был привлечен перевозчик - Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Центр Автомобильный перевозок". На основании представленного ответчиком в материалы дела поручения экспедитора от 22.10.2014 г. N 149140 (т. 3 л.д. 6) размер ответственности экспедитора ограничен объявленной ценностью груза 3.000 руб. В связи с чем, взыскание ущерба в размере его действительной (документально подтвержденной) стоимости груза неправомерно.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленное ответчиком поручение экспедитора от 22.10.2014 г. N 149140 (т. 3 л.д. 6), согласно которому размер ответственности экспедитора ограничен объявленной ценностью груза 3.000 руб., поскольку данное поручение со стороны истца не подписано, скреплено только подписью и печатью ответчика.

Напротив, представленное истцом поручение экспедитора от 22.10.2014 г.

(т. 1 л.д. 14), а также доверенность на представителя ответчика - Колбоган С.С., скрепленная печатью организации, оригиналы которых были представлены истцом на обозрение суда апелляционной инстанции, подтверждают факт принятия груза к перевозке именно по данному поручению экспедитора.

В данной расписке сведения об объявленной стоимости отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств того, что в соответствии с экспедиторской распиской от 22.10.2014 г. к перевозке был принят иной груз, отличный от указанного истцом и поименованного в товарной накладной от 10.10.204 г. N 91.

Ссылки ответчика на судебные акты по делу N А40-57676/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТК-Логистик" к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Центр Автомобильных Перевозок", в рамках которого установлено ограничение ответственности перевозчика в размере объявленной ценности утраченного груза - 3.000 руб., не принимаются апелляционным судом, поскольку отношения ответчика и привлеченного к участию в спорной перевозке третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Центр Автомобильных Перевозок" урегулированы самостоятельным договором от 13.04.2014 г. N МСК132-14, по которому, как установлено судами, стороны согласовали объявленную ценность груза. В рамках настоящего спора истец отыскивает ущерб в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.05.2014 г. N 234_лог на основании поручения экспедитора от 22.10.2014 г. (т. 1 л.д. 14). В данных документах какие-либо сведения об объявленной стоимости груза отсутствуют. В связи с чем, размер ущерба в рассматриваемом случае обоснованно определен истцом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного груза.

Доводы ответчика о том, что ссылки на экспедиторскую расписку от 22.10.2014 г. N 149140 (т. 3 л.д. 6) содержатся в претензии истца от 23.12.2015 г. и акте оказанных услуг от 23.10.2014 г. N Л-262, сами по себе в отсутствии иных надлежащих доказательств не могут подтверждать принятие груза к перевозке по расписке от 22.10.2014 г. N 149140, которая не содержит ни подписи, ни печати истца.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДТК-Логистик" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр "Дельта" ущерба в размере 385.116,82 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-55240/2015 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДТК-Логистик" (ОГРН 1137746427125) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр "Дельта" (ОГРН 1037728034475) ущерб в размере 385.116 (триста восемьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10.702 (десять тысяч семьсот два) рублей 09 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая