Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 10АП-12148/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-472/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А41-28790/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Сеченых Андрея Андреевича - Мацкевич Ю.Д. представитель по доверенности от 03 апреля 2015 года, Василенко А.А. представитель по доверенности от 03 апреля 2015 года, Сафонова Е.Н. представитель по доверенности от 13 августа 2015 года,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Щукина Н.И. представитель по доверенности от 27 сентября 2015 года N 04-48/47337, Зенкина Е.Н. представитель по доверенности от 12 января 2015 года N 04-48/00152,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шереметьевской таможни и Индивидуального предпринимателя Сеченых Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2015 года по делу N А41-28790/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Индивидуального предпринимателя Сеченых Андрея Андреевича к Шереметьевской таможне об оспаривании решений от 13 октября 2014 года и от 30 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сеченых Андрей Андреевич (далее - предприниматель, ИП Сеченых А.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решений от 13 октября 2014 года N 10005000/131014/063, от 30 января 2015 года N 10005022/180214/0009122 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2015 года заявленные требования ИП Сеченых А.А. удовлетворены частично. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/180214/0009122 от 30 января 2015 года признано незаконным. В удовлетворении требований о признании незаконным решения о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 13 октября 2014 года N10005000/131014/063 отказано. С Шереметьевской таможни в пользу ИП Сеченых А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 119 т. 6).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня и ИП Сеченых А.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ИП Сеченых А.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, а также возражали против доводов апелляционной жалобы таможни и просили апелляционную жалобу таможни оставить - без удовлетворения.

Представители таможни поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2012 года между ИП Сеченых А.А. (покупатель, Россия) и компанией "Interact Limited" (продавец, Япония) заключен Контракт от 14 февраля 2012 года N LS-4001, предусматривающий поставку товаров "LA SINCERE".

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары "косметические средства для уходя за кожей (не лекарственные средства, не содержат спирт, не содержат поверхностных активных веществ, не для детей)" и "средства для мытья кожи в виде жидкости или крема, содержащие или не содержащие мыло (не лекарственные средства)", изготовитель "LA SINCERE СО.", товарный знак "LA SINCIA", "LA SINCERE".

В целях таможенного оформления обществом подана Декларация на товары N 10005022/180214/00009122.

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 343 348 рублей 57 копеек.

Решением от 22 февраля 2014 года с целью дополнительной проверки у заявителя в срок до 19 апреля 2014 года запрошены дополнительные документы.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, в представленных документах имелись несоответствия и они представлены не в полном объеме, таможней 08 мая 2014 года принято Решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявителю указано на необходимость использования другого метода.

Решением о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 13 октября 2014 года N 10005000/131014/063 решения таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ИП Сеченых А.А. по ДТ N 10005022/180214/0009122 признано не соответствующим таможенному законодательству и отменено.

Таможенным органом 30 января 2015 года принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД N 10005022/180214/0009122, которым указано на необходимость скорректировать сведения по таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, ИП Сеченых А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости имелись законные основания, таможенный орган не вправе был определять таможенную стоимость товаров по резервному методу. В то же время, суд не нашел оснований для отмены решения о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 13 октября 2014 года N 10005000/131014/063, поскольку данное решение основано на нормах действующего законодательства, принято в связи с допущенными таможенным постом нарушениями пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года, пунктов 11 и 20 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно части 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункту 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14 февраля 2011 года N 272 (далее - Инструкция), проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:

1) проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. (Приложение N 1 к Порядку декларирования)

2) проверку правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС) (в случаях, когда она заполняется), которая включает в себя следующие действия:

- проверку полноты и правильности заполнения граф ДТС в соответствии с установленным порядком (Приложение N 2 к Порядку декларирования);

- проверку соответствия информации, содержащейся в ДТС, сведениям, указанным в документах и в декларации на товары (ДТ);

3) проверку правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза (Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") (далее - Соглашение), которая включает в себя следующие действия:

- проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки;

- проверку соблюдения условий применения метода.

4) проверку правильности определения декларантом (таможенным представителем) структуры заявленной таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:

- проверку правильности определения основы для определения таможенной стоимости;

- проверку полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения;

- проверку обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения;

5) проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах;

6) оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).

В силу пунктов 4, 6, 11 Порядка контроля, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:

- по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций);

- о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;

- полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом;

- полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза;

- полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары, установленный пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости приложены к декларации: Контракт от 14 февраля 2012 года N LS-4001, спецификация к нему от 10 февраля 2014 года N 17; Инвойс от 10 февраля 2014 года N 968-2; Авианакладная от 14 февраля 2014 года N 555-43729965, Заявление на перевод от 24 февраля 2014 года N 1, Выписка по лицевому счету от 25 февраля 2014 года, Ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 12 декабря 2012 года N 12120044/1623/0000/2/2.

Согласно Контракту от 14 февраля 2012 года N LS-4001 и спецификации к нему от 10 февраля 2014 года N 17 сторонами был согласован предмет договора купли-продажи, его наименование, количество, технические и качественные характеристики, а также стоимость.

Из содержания представленных документов усматривается, что внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта.

Довод таможенного органа о непредставлении Ведомости банковского контроля, которая позволила бы подтвердить факт проведения платежа в счет оплаты за товары, противоречит представленным таможенным органом документам.

В ходе дополнительной проверки предпринимателем письмом от 08 апреля 2014 года исх. N 01 направлен пакет дополнительно запрошенных документов, в том числе, Ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 12 декабря 2012 года N 12120044/1623/0000/2/2, согласно которой в подразделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" отражены платежи на сумму 7 855 иены и 995 144 иены, что составляет общую сумму 1 002 999 иены по заявлению на перевод от 24 февраля 2014 года N 1, и корреспондирующие им декларации NN 10005022/180214/0009125, 10005022/180214/0009122.

Ссылаясь на Заключение таможенного эксперта от 01 апреля 2014 года N 23/1014/2014 и указывая на заниженную стоимость ввозимых предпринимателем товаров, таможенным органом не учтено, что экспертом проводилось маркетинговое исследование на основании данных интернет-сайтов, предлагающих товар к продаже на территории Российской Федерации, цена реализации спорного товара на территории страны-изготовителя (Японии) определена не была, поскольку ценовая информация об аналогичных товарах в стране приобретения отсутствовала.

В то же время, заявленная таможенная стоимость была определена сторонами внешнеторгового контракта, цена за товары в полном объеме выплачена поставщику, соответствующие подтверждающие документы таможне представлены в ходе декларирования товара и дополнительной проверки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенная стоимость товаров признается равной стоимости сделки с ними, в том числе, в случае отсутствия ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

В Контракте от 14 февраля 2012 года N LS-4001 какие-либо условия, ограничивающие права ИП Сеченых А.А. по отношению к приобретаемой продукции, отсутствуют.

На наличие таковых положений внешнеторгового контракта таможенным органом не указано.

Наличие же заключенного с ООО "Евинвест" Договора купли-продажи товаров и заказа от 26 декабря 2013 года N 1866 не свидетельствует о несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения, поскольку такие "ограничивающие условия" должны содержаться во внешнеторговом контракте и диктоваться иностранным контрагентом.

Именно, установленные иностранным поставщиком ограничения и обременения позволяют покупателю приобретать товар по более низкой по отношению к рынку цене.

В настоящем случае договор с ООО "Евинвест" представляет собой "предварительный заказ" на определенный товар, в связи с наличием которого ИП Сеченым А.А. обращается к иностранному поставщику, что является распространенной практикой во внешнеторговых отношениях.

Из материалов дела видно, что контракт носит рамочный характер, стоимость каждой партии товаров стороны согласуют окончательно в спецификациях.

В этой связи наличие у сторон имеется возможность предоставлять скидку в рамках согласования цены на каждую партию товара.

В письме от 17 марта 2014 года компания "Interact Limited" (Продавец) указала, что предприниматель пользуется максимальными скидками, определение которых для покупателей зависит от объемов поставок, долгосрочности контрактов, а также наличия в поставках продукции с критическим сроком годности (от 6 до 12 месяцев).

Вопреки доводам таможенного органа, предоставление таможенному органу письма продавца является достаточным документом, обосновывающим предоставление ИП Сеченых А.А. скидки на товар.

При этом суд учитывает, что на протяжении всего периода действия внешнеторгового контракта стоимость товара являлась неизменной, предприниматель является единственным дистрибьютором продукции компании "LA SINCERE СО.", доказательств ввоза аналогичной продукции иными лицами по стоимости, ниже заявленной декларантом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Из письма ООО "Интеракт Рус" от 21 августа 2015 года следует, что данной компанией на территорию Российской Федерации ввозится иная косметическая продукция, которая предназначена для профессионального использования, что непосредственно и существенно влияет на цену реализации на товарном рынке в сторону ее увеличения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ограничения, исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в решении от 30 января 2015 года документально не подтверждены и опровергнуты обществом.

В связи с тем, что для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости имелись законные основания, таможенный орган не вправе был определять таможенную стоимость товаров по резервному методу.

Кроме того, исходя из содержания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров видно, что в нарушение статьи 10 Соглашения таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров немотивированно отказано в применении предыдущих методов определения таможенной стоимости, а при использовании резервного метода использована информация по товарам, поставлявшимся не несопоставимых условиях или иного по виду и назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30 января 2015 года требованиям действующего таможенного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Также апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы предпринимателя, не находит оснований для отмены Решения о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 13 октября 2014 года N 10005000/131014/063, поскольку данное решение основано на нормах действующего законодательства, принято в связи с допущенными таможенным постом нарушениями пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, пунктов 11 и 20 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров.

Кроме того, предпринимателем не обоснованно каким образом принятое решение само по себе может нарушить права заявителя, с учетом того, что его содержание идентично тексту аналогичного решения, приложенного таможней в ходе рассмотрения дела N А41-42305/2014.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2015 года по делу N А41-28790/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко