Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-13811/15 (ключевые темы: унитарное предприятие - отказ от апелляционной жалобы - взыскание государственной пошлины - взыскание пени - уточнение исковых требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-13811/15

г. Пермь

11 ноября 2015 г.

Дело N А60-23092/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения", и ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2015 года

по делу N А60-23092/2015, принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании пени,

установил:

открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Уралхиммаш", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной в период с февраля по апрель 2013 года тепловой энергии в размере 7 962 180 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 09.02.2015 по 04.08.2015 в размере 12 706 053 руб. 82 коп. (т. 3 л.д. 59). Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Екатеринбургэнерго" в пользу ОАО "Уралхиммаш" взысканы пени в сумме 6 353 026 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, ОАО "Уралхиммаш", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", также подал апелляционную жалобу на указанное решение суда первой инстанции, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы истца.

До начала судебного разбирательства 09.11.2015 от ОАО "Уралхиммаш" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

10.11.2015 от МУП "Екатеринбургэнерго" в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором на основании ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просил прекратить производство по своей апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайства истца, ОАО "Уралхиммаш", и ответчика, МУП "Екатеринбургэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лиц, подавших апелляционные жалобы, от этих апелляционных жалоб.

Полномочия лиц, заявивших соответствующие ходатайства, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом того, что отказы от апелляционных жалоб не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав, отказы от апелляционных жалоб приняты арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку подлинное платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины, МУП "Екатеринбургэнерго" суду не представлено, вопрос о ее возврате из федерального бюджета ответчику судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2015 года по делу N А60-23092/2015.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2015 года по делу N А60-23092/2015.

Производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" и муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2015 года по делу N А60-23092/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский завод химического машиностроения" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3407 от 05.06.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова