Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-10916/15

город Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А65-5996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Строй Матэкс Казань", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015, принятое по делу N А65-5996/2015 судьей Абдуллиной Р.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Матэкс Казань" (ОГРН 1141690000726, ИНН 1659141622), г. Казань, к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Казань, о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов на проведение оценки в размере 7000 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Казань, о взыскании страхового возмещения в размере 120552 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8513 руб. 16 коп., расходов на проведение оценки в размере 2000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Аглиуллина А.Ф.,

с участием:

от истца - Кузьмин А.А., представитель (доверенность от 20.01.2015) (после перерыва),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Матэкс Казань", город Казань, обратилось к Страховому акционерному обществу "ВСК", город Казань, и Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", город Казань, с иском о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 400 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., возмещении расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки 7 000 руб. и о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в сумме 120 552 руб., возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 513 руб. 16 коп., возмещении расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., возмещении почтовых расходов 193 руб. 84 коп. и расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Аглиуллина А.Ф. (т.1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015 (т.2 л.д. 136) исковые требования ООО "Строй Матэкс Казань", заявленные к страховому акционерному обществу "ВСК", удовлетворены частично.

С САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 руб., в возмещении расходов на проведение оценки 7 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 258 руб. 10 коп., и расходов по оплате государственной пошлины 3 247 руб. 79 коп.

В остальной части иска, заявленного к САО "ВСК", отказано.

Исковые требования ООО "Строй Матэкс Казань", заявленные к ООО "СК "Согласие", удовлетворены.

С ООО "СК "Согласие" взыскано страховое возмещение в сумме 120 552 руб., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 8 513 руб.16 коп., расходов на проведение оценки 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 8 522 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 351 руб. 76 коп.

С ООО "Строй Матэкс Казань" в пользу САО "ВСК" взыскано в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 168 руб. 23 коп.

С ООО "Строй Матэкс Казань" в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 168 руб. 23 коп.

Указано на перечисление согласно выставленному ООО "Поволжский Центр независимой экспертизы" счету от 19.06.2015 N 52 денежных средств в сумме 15 000 руб. со счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Центр независимой экспертизы".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Матэкс Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3 л.д. 4), в которой не согласился с решением в части взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 120 000 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 258 руб. 10 коп., и расходов по оплате государственной пошлины 3 247 руб. 79 коп. и в части взыскания с ООО "СК "Согласие" расходов на оплату услуг представителя 8 522 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 351 руб. 76 коп., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015 и принять по делу новый судебный акут, взыскав с САО "ВСК" в пользу истца страховое возмещение в сумме 400 000 руб., 27 114 руб. 50 коп. в возмещение оплаты услуг представителя и 10 463 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу истца страховое возмещение в сумме 107 834 руб. 36 коп., 7 885 руб. 50 коп. в возмещение оплаты услуг представителя и 3 043 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В заседании суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики и третье лицо, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Определением от 24.09.2015 арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела (т.3 л.д. 54).

В заседании суда, состоявшемся 29.10.2015 арбитражный апелляционный суд объявил перерыв судебном заседании до 05.11.2015, до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании страхового возмещения основаны на договоре страхования, оформленного страховым полисом серии ССС N 0319013873 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным истцу САО "ВСК" на автомобиль Mercedes-Bens GLA200, государственный регистрационный знак У 137 ВР 116, принадлежащий истцу, (т.1 л.д. 13) со сроком действия договора с 25.07.2014 по 24.07.2015.

04.12.2014, в 17 час. 30 мин. в городе Казань, на улице Даурская, 46А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Lada 111830 государственный регистрационный знак М 759 ЕЕ 116, принадлежащий Аглиуллиной А.Ф. и Mercedes-Bens GLA200, государственный регистрационный знак У 137 ВР 116, принадлежащий истцу, что подтверждено справкой о ДТП (т.1 л.д. 12).

Постановлением от 04.12.2014 16 КТ N 00487126 по делу об административном правонарушении водитель автомобиля Lada 111830 государственный регистрационный знак М 759 ЕЕ 116 признан виновным в нарушении пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1 500 рублей (т.1 на обороте л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Bens GLA200, государственный регистрационный знак У 137 ВР 116, получил значительные повреждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя автомобиля Lada 111830 государственный регистрационный знак М 759 ЕЕ 116, нарушившего пункт 9.10. Правил дорожного движения и причиненным истцу вредом.

Гражданская ответственность Фахрутдинова Т.М., управлявшего автомобилем Lada 111830 государственный регистрационный знак М 759 ЕЕ 116 (собственником которого являлась Аглиуллина А.Ф.) застрахована ООО СК "Согласие", что подтверждено страховым полисом серии ССС N 0317150666 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.2 л.д. 62), со сроком действия договора с 25.11.2014 по 24.11.2015.

Кроме того, Аглиуллина А.Ф., являясь собственником указанного автомобиля, заключила с ООО СК "Согласие" договор добровольного страхования гражданской ответственности от 25.11.2014 серии 79130 N 54041617/14 (т.2 л.д. 65, т.3 л.д. 51).

09.12.2014 истец обратился к САО "ВСК" с заявлением (т.1 л.д. 14) о страховой выплате по договору ОСАГО.

Письмом от 30.12.2014 САО "ВСК" уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты в порядке прямого возмещения, ссылаясь на пункт 4 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО Инженерный Центр "Эгида" с целью установления рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mercedes-Bens GLA200, государственный регистрационный знак У 137 ВР 116 и определению размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно отчетам N 15/01-О/520А (т.1 л.д. 32) и N 15/01-О/521А стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак У 137 ВР 116, составила 520 552 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составила 8 513 руб. 16 коп.

Расходы истца на проведение оценки составили 9 000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам N N 6 и 7 (прикреплены к отчету N 15/01-О/521А к л.д. 54 т.1).

02.02.2015 истец обратился с претензией к САО "ВСК" о страховом возмещении в сумме 120 000 руб. (т.1 л.д. 20).

По инициативе САО "ВСК" ООО "ЮК Лидер-Эксперт" (т.2 л.д. 44) и Региональное Агентство независимой экспертизы (т.2 л.д. 49) дали заключения (без указания даты и ссылкой на договор от 13.02.2012) о несоответствии повреждений автомобиля Mercedes-Bens GLA200, государственный регистрационный знак У 137 ВР 116 обстоятельствам ДТП от 04.12.2014, определив стоимость ремонта в сумме 117220 руб. и размер материального ущерба 111 372 руб. 88 коп.(т.2 л.д. 47 и 53).

03.02.2015 истец обратился с претензией к ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО в сумме 409 035 руб. 16 коп. (520 552 руб. + 8 513 руб. 16 коп. - 120 000 руб.).

Невыплата страхового возмещения явилась основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 400 000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков), возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., возмещении расходов по оплате услуг по проведению оценки 7 000 руб. и о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в сумме 120 552 руб. (520 552 руб. - 400 000 руб.) по полису добровольного страхования гражданской ответственности, возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 513 руб. 16 коп., возмещении расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., возмещении почтовых расходов 193 руб. 84 коп. и расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 (т.2 л.д. 80), по ходатайству ответчиков, назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Муллабаеву Т.Х. ООО "Поволжский центр независимой экспертизы".

На разрешение эксперта поставлены два вопроса: соответствуют ли повреждения автомобиля Mercedes-Bens GLA200, государственный регистрационный знак У 137 ВР 116 указанным в акте осмотра и обстоятельствам ДТП от 04.12.2014 и определить стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля от последствий ДТП от 04.12.2014.

Платежным поручением от 27.05.2015 САО "ВСК" N 33506 оплатило 7500 руб. за проведение судебной экспертизы.

По заключению эксперта от 19.06.2015 N А65-5996/2015 повреждения автомобиля Mercedes-Bens GLA200, государственный регистрационный знак У 137 ВР 116, указанные в акте осмотра, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.12.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля от последствий ДТП составила 527 962 руб. 93 коп. (без учета износа) и 507 834 руб. 36 коп. (с учетом износа) (т.2 л.д. 80-108).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 3 статьи 1079 Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания части 4 статьи 931 Кодекса следует, что когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, что установлено статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Согласно пункту 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции данного Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Истец обратился с иском в суд о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного страховым полисом серии ССС N 0319013873, выданным истцу САО "ВСК" на автомобиль Mercedes-Bens GLA200, государственный регистрационный знак У 137 ВР 116 (т.1 л.д. 13) со сроком действия договора с 25.07.2014 по 24.07.2015.

Учитывая обстоятельства дела, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с САО "ВСК", ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности обращения ООО "Строй Матэкс Казань" с иском к страховщику.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального права в части определения суммы страхового возмещения, во внимание не принимается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изложенными в пункте 31, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Исходя из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N 0319013873, со сроком действия с 25.07.2014 по 24.07.2015, размер страхового возмещения обоснованно определен судом в сумме 120 000 руб.

Ссылаясь на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный процессуальным законом принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание размер предъявленных к взысканию требований к двум ответчикам, фактический размер удовлетворенных судом исковых требований, арбитражный апелляционный суд установил, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины со страховщиков определены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами. Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015, принятое по делу N А65-5996/2015, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Матэкс Казань", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов