Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 07АП-10162/15

г. Томск

11 ноября 2015 г.

Дело N А03-8468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Трушников А.Н. по доверенности N 108 от 25.11.2013 г., паспорт, Берестенникова М.А. по доверенности N 55 от 19.06.2015 г.. паспорт,

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 сентября 2015 г. по делу N А03-8468/2015 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" (ИНН 2225004738, ОГРН 1022201770106), г. Барнаул

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018)

к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - Пенсионный фонд), к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования), с учетом статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными акта выездной проверки N 339-с/с-д от 31.12.2014 филиала N 1 ГУ- Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации; решения N 19 от 10.02.2015 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 45 193 руб. 05 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа; акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 339 н/с от 31.12.2014 филиала N 1 ГУ- Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации; решения N 20 н/с от 10.02.2015 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 1 986 руб. 35 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа; акта выездной проверки N 03201314АВ0003179 от 16.01.2015 УПФР в г. Барнауле Алтайского края; решения N 03201315РВ0000116 от 12.02.2015 года о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 358 861 руб. 38 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа, а так же в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС РФ в сумме 77 339 руб. 81 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2015 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края N 03201315РВ0000116 от 12.02.2015 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 358 861 руб. 38 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа; предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС РФ в сумме 77 339 руб. 81 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Арбитражный суд Алтайского края обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации N 19 от 10.02.2015 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 45 193 руб. 05 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Признано недействительным решение Государственного учреждения Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации N 20н/с от 10.02.2015 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 1 986 руб. 35 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Арбитражный суд Алтайского края обязал Государственное учреждение - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью спора суду.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новый судебный акт, отказав Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края N 03201315РВ0000116 от 12.02.2015 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 358 861 руб. 38 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа; предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС РФ в сумме 77 339 руб. 81 коп. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование судом доказательств по делу, что влечет необходимость отмены решения суда в обжалуемой части.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Университет представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения. По мнению Университета, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Университета возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованные лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением фонда социального страхования РФ, филиалом N 1 и Управлением пенсионного фонда России в г.Барнауле по Алтайскому краю проведена совместная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам рассмотрения актов и возражений плательщика Алтайским РО Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения N 19 от 10.02.2015 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и решение N 20 н/с от 10.02.2015 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По окончании проведения проверки УПФР в г. Барнауле составлен акт выездной проверки N 03201314АВ0003179 от 16.01.2015.

По результатам рассмотрения акта и возражений плательщика УПФР в г. Барнауле приняло решение N 03201315РВ0000116 от 12.02.2015 года о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Университетом требования в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки органы УПФ и ФСС установили, что в 2012-2013 годах Университетом заключены договоры на санаторно-курортное лечение работников с ЗАО Санаторий "Сосновый бор", ООО "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт", с Учреждением Алтайского краевого Совета профсоюзов Санаторий "Барнаульский". В результате оплаты стоимости приобретенных путевок, Университет в проверяемом периоде понес расходы на общую сумму 1 768 853 рубля 24 копейки.

Основанием для принятия перечисленных выше решений послужили выводы проверяющих о том, что стоимость санаторно-курортных путевок, выданных работникам Университета, должна быть включена в базу для обложения ее страховыми взносами.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно материалам дела, в ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" приняты локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда.

Ни один из локальных нормативных актов Университета, трудовые договоры с работниками, не устанавливают в качестве составляющей части оплаты труда (заработной платы), а соответственно и не включает в систему оплаты труда в качестве составной части оплаты труда (заработной платы) санаторно-курортное лечение (путевки). Также ни локальные нормативные акты, ни трудовые договоры с работниками Университета не относят приобретение санаторно-курортных путевок, в качестве меры поощрения работников.

С учетом этого, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового Кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Пунктом 7.4. коллективного договора ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет на 2013-2015 годы установлено, что Университет выделяет денежные средства на реабилитационно-восстановительное лечение работников (а именно приобретение путевок в санаторий). Данное действие является социальной гарантией.

ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" распоряжением N 161 от 30.12.2010 принят "Порядок приобретения, распределения и выдачи путевок на санаторно-курортное лечение работникам и их детям в возрасте до 14 лет".

Пунктом 1.5. данного Порядка предусмотрено, что путевки на санаторно-курортное лечение работников приобретаются исключительно в оздоровительных целях, не носят поощрительного характера и выдаются вне зависимости от трудовых заслуг и квалификации работников, в соответствии с установленной в университете очередностью на оздоровление работников.

Таким образом, спорные выплаты не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, принятом по результатам пересмотра судебных актов по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Перечисленные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами. Доказательств обратного, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Ссылка на статью 9 Федерального закона N 212-ФЗ, которая, по мнению Пенсионного фонда, содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку если согласиться с Пенсионным фондом, то отсутствие прямого указания в данной статье на спорные выплаты полностью нивелирует содержание статьи 7 данного закона, императивно устанавливающей, что является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В рассматриваемом случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приобретаемых организацией для физических лиц (своих работников, членов их семей, пенсионеров) не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон. Предоставление санаторно-курортных путевок не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано трудовым договором, заключенным Университетом с работниками, не включено в систему оплаты труда или его стимулирования и не содержится в локальных нормативных актах Университета. Цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, указанные суммы не могут включаться в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается, в силу положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса, на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемой ситуации суд пришел к правомерному выводу о том, что Фонд социального страхования и Пенсионный фонд не представили суду достоверных доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Прекратив производство по делу в части требований о признании недействительными актов проверок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акты проверок не являются теми актами государственного органа, которые порождают гражданские права и обязанности для сторон, они не нарушают права и законные интересы Университета, в связи с чем, не могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Соответствующие доводы в апелляционных жалобах не содержатся.

В целом доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2015 года по делу N А03-8468/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова